Зимние шины: с шипами или без? Сравниваем расход топлива и тормозной путь

Какие зимние шины выбрать — шипованные или нешипованные? В наших тестах мы сравниваем их на льду, снегу и асфальте. На этот раз рассматриваем только асфальт и два комплекта одной марки: шипованные Gislaved NordFrost 200 и нешипованные Gislaved SoftFrost 200. Помимо короткого теста торможения на мокром и сухом асфальте, в программу входит марафон — поездка из Москвы в Санкт-Петербург, чтобы выяснить, как шипы влияют на расход топлива.

Почему Gislaved и почему серия 200

В отличие от многих других марок, Gislaved осталась в России. Более того: после ухода материнской компании Continental завод в Калуге и некоторые модели шин перешли под марку Gislaved. Для этого эксперимента мы выбрали хорошо известную серию 200, которая выпускается уже десять лет. Эти шины участвовали в нескольких сравнительных тестах Autoreview, и обычно мы рекомендуем их прежде всего для зимней эксплуатации в городе.

Шипованные Gislaved NordFrost 200 по-прежнему остаются одними из самых тихих среди конкурентов, которые устроили настоящую гонку вооружений по числу шипов. Есть модели, в том числе китайские, со 180, 200 и даже 250 шипами. У 17-дюймовых Gislaved NordFrost 200 их 130. На льду с таким количеством, конечно, трудно конкурировать — но на асфальте?

Результаты Gislaved на снегу и льду есть в наших сравнительных тестах. Здесь задача — выразить в цифрах разницу между шипованными и нешипованными шинами одного производителя на асфальте. Какой бы суровой ни была зима, дороги в крупных городах обычно очищают, и большую часть времени автомобили едут по асфальту — не говоря уже о межсезонье и оттепелях.

Шины: взвешиваем и измеряем

Испытательные шины, разумеется, одинакового размера, а условия на всём протяжении теста были идентичными:

• Размер: 215/55 R17
• Индексы нагрузки и скорости: 98T — до 750 кг и до 190 км/ч
• Колёсные диски: одинаковые Skad Atakor
• Испытательный автомобиль: седан Geely Preface, недавно вышедший на российский рынок

Заводские колёса автомобиля — 18-дюймовые, с китайскими шинами Atlas, и каждый такой комплект весит 22,8 кг. 17-дюймовые наборы легче: 22,0 кг с шипованными шинами и 21,1 кг с нешипованными. Переход на 17 дюймов поэтому снижает неподрессоренную массу и уменьшает нагрузку на подвеску.

Почему шипованная шина тяжелее

Почему шипованные шины весят почти на килограмм больше? Очевидно, дело не в самих шипах: каждый весит не более 1,6 грамма, то есть всего 208 граммов на шину. Остальная разница приходится на резину, потому что протектор шипованной шины должен надёжно удерживать шипы. Для этого требуется более жёсткая смесь — в нашем случае на 10 единиц твёрже по шкале Шора: 67 против 57.

Марафон: Москва — Санкт-Петербург

После статических измерений я отправился в Санкт-Петербург испытывать зимние шины — не столько ради обкатки. Цель поездки состояла в том, чтобы выяснить, как зимние шины в реальности влияют на расход топлива. Туда я поехал на шипованных Gislaved NordFrost 200, обратно — на нешипованных SoftFrost 200. Загрузка в обе стороны была одинаковой, а на платной трассе М11 я держал постоянные 130 км/ч на круиз-контроле. Конечно, приходилось замедляться на обед или заправку, но на дистанции 650 км это почти не влияет на результат.

Что показал бортовой компьютер

Заправив полный бак на окраине Москвы, я рассчитывал доехать до Санкт-Петербурга без остановок, но примерно на полпути стало ясно, что 49-литрового бака Geely для такой поездки мало. На скорости 100—110 км/ч его, возможно, и хватило бы, но поскольку с апреля по октябрь закон разрешает 130 км/ч, ехать медленнее было бы скучно и уныло.

Любопытно, что бортовой компьютер Geely Preface всю дорогу противоречил сам себе. Он показывал средний расход 7,3—7,5 л/100 км, но оставшийся запас хода считал совсем иначе, обещая на 80—100 км меньше, чем должны давать 49/7,5 = 653 км. Хорошо, что я не поверил показанным на дисплее 7,5 л/100 км и остановился заправиться: реальный расход на 644 км оказался 8,2 л/100 км. Впрочем, не будем слишком строго судить китайский автопром — нам не раз попадались бортовые компьютеры японских и европейских машин, которые тоже занижали расход.

К слову, это была моя первая поездка по М11 в её новом непрерывном виде, после открытия последнего участка — северного обхода Твери. Теперь из Москвы в Санкт-Петербург можно ехать, не покидая скоростной трассы: взять билет на въезде и оплатить весь путь в конце. Я съехал в сторону Пушкина, за 20 км до Кольцевой автодороги, и заплатил за проезд 4120 рублей. В выходные дороже ещё на 300.

Обратный путь на нешипованных

После ночёвки в Пушкине я поставил нешипованные шины для обратной дороги. Те же пять часов пути, и в конце маршрута бортовой компьютер Geely показал 7,2 л/100 км. То есть по его данным экономия составила 0,3 л/100 км. Реальная разница, рассчитанная по фактически залитому бензину АИ-95, оказалась ещё больше: 0,4 л/100 км.

Сколько шипы стоят в топливе

У шипованных шин, безусловно, выше сопротивление качению, но показатель расхода топлива куда нагляднее безразмерного коэффициента сопротивления качению, измеренного на стенде, на барабанах, где шипованная шина катится фактически без работы шипов. Дорожные результаты гораздо ближе к реальности.

В абсолютных цифрах нешипованные шины экономят на маршруте Москва–Санкт-Петербург 2,5 литра бензина. Или 150 рублей. Вряд ли это отпугнёт тех, кто привык ездить на шипах. Гораздо важнее аргументы безопасности — и за ними добро пожаловать на специальные трассы Дмитровского автодрома.

Спринт: торможение на мокром и сухом асфальте

На льду шипованные шины в большинстве ситуаций очевидно предпочтительнее, и ждать зимы, чтобы ещё раз это подтвердить, нам не нужно. Многие водители считают, что шипы ухудшают поведение на асфальте. Я не настолько уверен. Мой опыт десятков сравнительных тестов показывает: всё полностью зависит от конкретной модели. Здесь у нас шины одного производителя, одинаковой конструкции, с похожими асимметричными рисунками протектора — идеальные условия для прямого сравнения. Racelogic VBOX Sport выступает судьёй и точно измеряет тормозной путь на мокром и сухом асфальте.

Пять-шесть торможений на каждом комплекте, усреднённые по результатам, показали на мокром асфальте со скорости 80 км/ч разницу всего 40 см — в пользу шипованных Gislaved Nord*Frost 200. На сухом асфальте разрыв ещё меньше: 8 см со 100 км/ч, то есть в пределах погрешности измерения.

Здесь важнее абсолютная величина. Если Geely Preface на штатных летних шинах останавливается со 100 км/ч за 39—40 метров, то на зимних тормозной путь превышает 53 метра. Это значит, что сразу после установки зимних шин нужно менять и стиль вождения: раньше снижать скорость перед поворотами и оставлять больше дистанции. Потому что если автомобиль впереди всё ещё на летних шинах, его экстренный тормозной путь окажется заметно короче вашего.

Выводы

Итак, к аргументам в пользу шипов наш эксперимент добавляет ещё один: на асфальте шипованные шины не хуже, а в случае этих Gislaved даже немного лучше нешипованных. Плата за это — на заправке: на трассе расход топлива на шипах увеличивается на 5%.

Интересно было бы увидеть, как изменятся результаты с шинами других производителей. Именно это мы и собираемся выяснить: Autoreview планирует продолжить такие реальные эксперименты с разными типами шин.

Результаты

Модель шины	Средний расход топлива при 130 км/ч (л/100 км)	Тормозной путь на мокром асфальте 80—0 км/ч (м)	Тормозной путь на сухом асфальте 100—0 км/ч (м)
Gislaved NordFrost 200	8.2	34.66	53.68
Gislaved SoftFrost 200	7.8	35.06	53.76

Фото: Дмитрий Питерский | Олег Растегаев

Это перевод. Оригинальную статью можно прочитать здесь: Зимние шины: с шипами или без? Сравниваем экономичность и тормозной путь.