Toyota Highlander vs Volkswagen Teramont

Quando si parla di SUV a sette posti con trazione integrale, pochi confronti sono altrettanto rivelatori di quello tra Toyota Highlander e Volkswagen Teramont. L’Highlander è una delle opzioni più costose della sua categoria, con un prezzo di partenza di $55.000 — mentre i rivali costano tipicamente dai $4.000 agli $11.000 in meno. Eppure Toyota ha venduto 264.128 esemplari di Highlander in un solo anno. Fedeltà al marchio, o qualcosa di più? Lo abbiamo messo a confronto diretto con il Volkswagen Teramont, che ha trovato 162.437 acquirenti nello stesso periodo, per scoprirlo.

Design esteriore e qualità costruttiva

Le prime impressioni contano — e i due SUV non potrebbero essere più diversi per quanto riguarda rifinitura e assemblaggio. L’Highlander è prodotto nello stabilimento Toyota di Princeton, negli Stati Uniti, e purtroppo la qualità costruttiva non è il suo punto di forza. I giochi tra i pannelli sono ampi su quasi tutta la carrozzeria, in modo particolarmente evidente intorno allo sportello del bagagliaio, ai parafanghi posteriori e al paraurti. C’è abbastanza spazio tra il cofano e i fari a LED da infilare mezzo dito. Per un veicolo da $55.000, è difficile da digerire.

Il Teramont fa un’impressione molto più forte al primo sguardo. La sua carrozzeria angolare con dettagli cromati sembra scolpita nel marmo nero. Il pacchetto sportivo R-Line aggiunge aggressività visiva con:

• Un paraurti anteriore con prese d’aria allargate
• Un pseudo diffusore posteriore per un aspetto più sportivo
• Cerchi in lega da 21 pollici (contro i 20 pollici dell’Highlander)

Un avvertimento: le quattro uscite dello scarico sono puramente decorative — cornici cromate senza aperture reali dietro di esse. Un dettaglio minore ma significativo su un SUV dall’aspetto altrimenti affilato.

Interni anteriori: comfort, ergonomia e materiali

Entrambi i SUV offrono un accesso facilitato alle porte anteriori con soglie basse e pulite che restano protette quando le porte si chiudono. Tuttavia, la filosofia degli interni è molto diversa.

L’Highlander favorisce una posizione di guida rilassata — il volante è inclinato dolcemente, collocando il guidatore leggermente più vicino con le gambe più piegate. Il sedile morbido e generosamente imbottito con larghi fianchetti flessibili è genuinamente comodo per i lunghi viaggi. La qualità degli interni giustifica in gran parte il prezzo:

• Plastiche di alta qualità in tutto l’abitacolo
• Finiture in vera pelle sui pannelli delle porte
• Cuciture con filo autentico

Detto ciò, gli interni dell’Highlander non sono privi di difetti. Una finitura in finto legno di scarsa qualità e un gruppo di pulsanti fisici dall’aspetto antiquato abbassano il livello complessivo. Dal punto di vista ergonomico, il pulsante per il riscaldamento del volante è nascosto accanto ai controlli della telecamera a 360° anziché trovarsi logicamente sull’unità climatica. Anche il touchscreen centrale soffre di una risposta lenta ai tocchi, un riconoscimento degli swipe impreciso e una posizione scomoda che lo colloca leggermente troppo lontano dal guidatore.

Il Teramont adotta un approccio decisamente più sportivo. L’imbottitura densa dei sedili e i fermi laterali rigidi mantengono saldamente il guidatore in posizione, mentre il volante dai raggi sottili è montato in modo più verticale — favorendo una postura di guida più coinvolta. La posizione di seduta più bassa e l’angolo delle gambe più esteso rinforzano quella sensazione dinamica senza dimenticare che si tratta comunque di un crossover familiare.

I materiali degli interni del Teramont ricordano più la Polo di fascia bassa che un SUV premium. Tuttavia, l’ergonomia è eccellente — la tipica disposizione logica e coerente di Volkswagen — con una piccola eccezione: la leva del cambio passa dalla modalità D alla S con un’azione vaga e imprecisa. Il sistema multimediale non è dell’ultima generazione e la risoluzione dello schermo delude, ma supera comunque il sistema di infotainment più datato di Toyota. Entrambi i sistemi potrebbero integrarsi più fluidamente con gli smartphone.

Seconda e terza fila: confronto degli spazi per i passeggeri

Il Teramont è più lungo dell’Highlander con un passo maggiore, e questo si traduce in uno spazio significativamente maggiore per i passeggeri posteriori. Con il sedile del guidatore regolato all’altezza di 175 cm, ecco cosa possono aspettarsi i passeggeri posteriori:

• Volkswagen Teramont: 15 cm di spazio per le ginocchia, 14 cm di spazio per la testa
• Toyota Highlander: 11 cm di spazio per le ginocchia, 4 cm di spazio per la testa

La seconda fila del Teramont è anche più larga per tre persone affiancate, offre una maggiore regolazione avanti/indietro e dispone di uno schienale reclinabile. Entrambi i veicoli sono ben equipaggiati in questa zona, con:

• Climatizzatore posteriore dedicato
• Sedili riscaldati nella seconda fila
• Porte di ricarica USB
• Tendine parasole

Dove l’Highlander si riscatta è nel comfort dei sedili. Il cuscino della seconda fila — pelle morbida su imbottitura soffice — è notevolmente più comodo rispetto all’alternativa più rigida del Teramont. Per i lunghi viaggi come passeggero posteriore, l’Highlander vince per comfort.

La terza fila è dove l’Highlander fatica di più. Anche con la seconda fila spostata in avanti, lo spazio per le gambe è ristretto. Lo spazio per la testa è appena sufficiente, e la posizione di seduta bassa con le ginocchia sollevate rende qualsiasi viaggio lì dietro scomodo. La terza fila del Teramont è molto più utilizzabile — più facile da raggiungere, con uno spazio decente in tutte le direzioni e un’angolazione del sedile più naturale.

Prestazioni del motore ed efficienza nei consumi

Entrambi i crossover sono dotati di motori V6 aspirati che producono 249 CV ciascuno. Le coppie sono quasi identiche:

• Volkswagen Teramont: 360 N·m di coppia
• Toyota Highlander: 356 N·m di coppia

In un’era di motori turbocompressi, nessuno dei due fa innovazione — ma entrambi svolgono bene il loro lavoro. Salgono di giri volentieri, erogano una buona trazione da 2.500 giri/min attraverso l’intero range e restano capaci su strada aperta.

Nelle prestazioni reali, tuttavia, l’Highlander è chiaramente il più rapido dei due. Nonostante pesi quasi quanto il Teramont, si distacca in modo convincente da fermo e continua ad aumentare il vantaggio fino a 130 km/h. Nelle accelerazioni in ripresa — da 60 a 100 km/h e da 80 a 120 km/h — la Toyota lascia costantemente indietro la Volkswagen.

Anche i consumi favoriscono la Toyota. Il Teramont consuma circa 2–3,5 litri in più ogni 100 km in condizioni di guida comparabili. Aggiungendo il fatto che l’Highlander funziona con carburante standard AI-92 mentre il Teramont richiede il premium AI-95, la differenza nei costi di gestione diventa significativa nel tempo.

Trasmissione e comportamento su strada

Entrambi i veicoli utilizzano il cambio automatico a 8 rapporti Aisin AWF8F45, ben calibrato in entrambe le applicazioni. Una leggera pressione sull’acceleratore provoca una rapida scalata singola; una pressione decisa scende di più rapporti — ad esempio dall’8° al 4° — con esitazione minima. Nell’Highlander, si nota raramente l’assenza di una modalità Sport dedicata. Nel Teramont, la modalità Sport esiste ma raramente è necessaria, anche se mantenere i rapporti più a lungo su una strada tortuosa è un’opzione gradita.

Su quelle strade tortuose, il Teramont impressiona genuinamente per un veicolo delle sue dimensioni. Nonostante la lunghezza di cinque metri, offre:

• Sterzo naturale e comunicativo
• Rollio controllato e moderato nelle curve veloci
• Solida stabilità ad alta velocità nelle curve lunghe
• Comportamento prevedibile e rassicurante sulla neve grazie al sistema di trazione integrale Haldex V

L’unica nota stonata è un pedale del freno con una corsa maggiore del desiderato — anche se la potenza frenante complessiva non è in discussione.

L’Highlander è meno coinvolgente da guidare. Lo sterzo è artificiale, il controllo della stabilità funziona permanentemente senza possibilità di ridurre l’intervento, e il sistema di trazione integrale risulta poco entusiasmante nella guida più vivace. Anche il pedale del freno richiede più sforzo del previsto, lasciando una sensazione persistente di decelerazione debole anche nell’uso quotidiano.

Qualità di marcia e sospensioni

Questa è una delle differenze più decisive tra questi due SUV — e non favorisce il Teramont. Le sue sospensioni sono calibrate in modo rigido, forse eccessivamente. Le imperfezioni medie del manto stradale producono bruschi scossoni verticali, e le buche più grandi mandano la carrozzeria di due tonnellate in vibrazioni evidenti. Il fastidioso movimento laterale della carrozzeria su superfici sconnesse disturba i passeggeri, e le vibrazioni delle ruote si trasmettono attraverso il pavimento. Solo le superfici stradali più lisce passano inosservate.

L’Highlander gestisce le superfici sconnesse in modo molto più composto. Su una strada piena di buche, risulta più morbido, meglio ammortizzato e considerevolmente meno affaticante. Si comporta anche meglio sulle strade sterrate in ghiaia, affrontando il terreno accidentato in modo fluido e senza toccare il fondo. Due note pratiche: scegliere cerchi da 18 pollici invece di 20 pollici migliorerà ulteriormente il comfort di marcia, e il vano motore è privo di adeguata protezione del sottoscocca — qualcosa da tenere a mente su terreni più accidentati.

Capacità fuoristrada

Per gli acquirenti che si avventurano occasionalmente fuori dall’asfalto, il Teramont ha il vantaggio:

• Migliori angoli geometrici di passaggio
• Assistente fuoristrada più capace e configurabile
• Gestisce l’articolazione delle ruote senza necessità di attivare la modalità fuoristrada
• Piastra protettiva del sottoscocca di serie

L’Highlander, senza la modalità fuoristrada attiva, fatica con il pattinamento delle ruote su superfici irregolari — le ruote libere girano semplicemente invece di trasferire la potenza in modo efficace. Manca inoltre della protezione del sottoscocca di cui il Teramont è dotato di serie.

Verdetto finale: Toyota Highlander o Volkswagen Teramont?

Entrambi i SUV portano argomenti convincenti — in modi diversi. Ecco la conclusione:

Scegliete la Toyota Highlander se:

• Il comfort di marcia e la raffinatezza nei lunghi viaggi sono le vostre priorità principali
• Desiderate prestazioni motore più elevate e costi di carburante inferiori
• Un interno più accogliente con sensazione premium è importante per voi
• Apprezzate la reputazione di affidabilità Toyota e siete disposti a pagarla

Scegliete il Volkswagen Teramont se:

• Lo spazio per i passeggeri — specialmente nella seconda e terza fila — è una priorità
• Preferite un’esperienza di guida più coinvolgente e sportiva
• Un interno più ampio, pratico e un bagagliaio più grande soddisfano le vostre esigenze
• Desiderate un equipaggiamento comparabile a un prezzo inferiore
• Siete aperti al motore quattro cilindri turbocompresso (più rapido ed economico) e a cerchi più piccoli (per un miglior comfort di marcia)

Come SUV familiare, l’Highlander si aggiudica un vantaggio complessivo — miglior comfort di marcia, interni più raffinati e prestazioni reali più elevate. Ma lo spazio passeggeri extra del Teramont, il prezzo di partenza inferiore e il genuino coinvolgimento del guidatore lo rendono un’alternativa convincente che merita seria considerazione. Nessuno dei due è perfetto — ma entrambi offrono qualcosa che l’altro semplicemente non può eguagliare.

Questa è una traduzione. Potete leggere l’originale qui: https://www.drive.ru/test-drive/toyota/volkswagen/61c1fda3eb24dd878b21eeb7.html