Perché International Driving Authority LLP contesta il presunto diritto di PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. di utilizzare il nome INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY
Un resoconto documentato dell’uso commerciale anteriore, dei diritti di marchio registrato, delle notifiche formali, di una contestata rivendicazione di uso anteriore, del contatto diretto con un account visualizzato a nome di Hamid Oumoumen, della pubblicità a pagamento sui motori di ricerca e dell’uso continuato di un’identica identità commerciale
Pubblicato: 20 luglio 2026
Prove esaminate: 17 luglio 2026
A cura di: International Driving Authority LLP
Stato giuridico e avviso di correttezza
Questo articolo riguarda una controversia irrisolta in materia di marchio civile e identità commerciale.
Nessun tribunale ordinario o in materia di marchi ha ancora stabilito che PATHWAY TRAVEL PTE. LTD., International Automobile Authority LLC o Hamid Oumoumen siano responsabili di violazione di marchio, passing off, concorrenza sleale o condotta ingannevole.
Non viene formulata alcuna accusa penale.
Quando questo articolo fa riferimento a violazione, appropriazione deliberata, conoscenza, intento commerciale, presentazione ingannevole o assenza di un legittimo titolo giuridico, tali affermazioni sono espressamente qualificate come:
- le nostre contestazioni giuridiche;
- le nostre conclusioni tratte dalle prove;
- o le nostre opinioni basate sulla cronologia documentata.
La parola deliberata è utilizzata per descrivere la prosecuzione consapevole dell’attività commerciale dopo una notifica formale e una consulenza legale. Non significa che un tribunale abbia già accertato l’intenzione di violare la legge.
Nel corso dell’articolo distinguiamo tra:
- fatti accertati mediante registri ufficiali, certificati di marchio, pagine web pubbliche, schermate, registri commerciali interni e corrispondenza;
- affermazioni formulate da PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. e dai suoi avvocati;
- la nostra risposta a tali affermazioni;
- questioni che restano da determinare da parte di un tribunale o di un organo competente.
Le imprese e le persone nominate in questo articolo hanno diritto di replica. Correggeremo in modo trasparente qualsiasi errore fattuale dimostrato.
I fatti in una pagina
International Driving Authority LLP esiste con questa esatta denominazione legale dal 13 settembre 2017. Rimane una partnership a responsabilità limitata attiva del Regno Unito.
Siamo titolari di marchi denominativi e figurativi registrati INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY che coprono servizi di traduzione in più giurisdizioni, tra cui:
- registrazioni denominative e figurative dell’Unione europea;
- registrazioni denominative e figurative del Regno Unito;
- una registrazione figurativa a Singapore che incorpora il nome;
- registrazioni denominative e figurative canadesi.
PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. gestisce attualmente un servizio di traduzione concorrente sotto l’identica identità commerciale:
International Driving Authority
Il suo stesso sito web afferma che produce traduzioni di patenti di guida nazionali e identifica PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. come società operatrice.
Il segno è identico.
I servizi si sovrappongono.
I clienti destinatari si sovrappongono.
I canali di marketing online si sovrappongono.
Gli avvocati di PATHWAY hanno affermato nell’aprile 2025 che il loro cliente operava con tale nome approssimativamente dall’ottobre 2023 e disponeva di documentazione risalente al 27 ottobre 2023.
I nostri registri storici sono sostanzialmente anteriori a tale data.
Una ricerca nel nostro database interno degli ordini di produzione, limitata ai record in cui il campo “Paese della patente di guida” era impostato su Singapore e con data limite del 1° ottobre 2023, ha restituito 28 ordini.
Il risultato più antico visualizzato è datato:
5 gennaio 2018
Le voci mostrano importi pagati e stati che indicano che il pagamento, i dati della domanda e le immagini fornite dal cliente erano stati verificati e approvati.
Non sosteniamo che questa schermata, da sola, dimostri che ogni cliente si trovasse fisicamente a Singapore. Dimostra tuttavia transazioni commerciali effettivamente completate riguardanti patenti di guida rilasciate a Singapore anni prima della data di primo utilizzo dell’ottobre 2023 rivendicata da PATHWAY.
Conserviamo i registri sottostanti e siamo pronti a produrre, in una sede legale appropriata e nel rispetto della tutela della privacy dei clienti, prove pertinenti relative a indirizzi, pagamenti, corrispondenza, esecuzione degli ordini e consegne.
PATHWAY è stata formalmente informata della nostra rivendicazione il 3 marzo 2025. Il suo sistema di posta elettronica ha confermato la ricezione del messaggio. Un’ulteriore notifica è seguita il 18 marzo 2025.
Il suo rappresentante dell’assistenza clienti ha inizialmente respinto il reclamo dopo averci confuso con un’organizzazione completamente diversa e aver trattato la controversia come se riguardasse le iniziali “IDA”.
Dopo che abbiamo corretto tale errore, il rappresentante si è scusato e ha dichiarato che il reclamo sarebbe stato inoltrato per una revisione amministrativa.
PATHWAY ha quindi incaricato avvocati di Singapore.
I suoi avvocati:
- hanno riconosciuto le notifiche di marzo;
- hanno rivendicato un uso anteriore dall’ottobre 2023;
- hanno negato l’esistenza di confusione;
- hanno contestato il carattere distintivo e la validità della nostra registrazione di Singapore;
- hanno sostenuto che il loro cliente aveva agito in buona fede;
- e si sono riservati il diritto di chiedere l’invalidazione del nostro marchio.
PATHWAY, pertanto, non ha proseguito per ignoranza o per una svista amministrativa.
Ha ricevuto la notifica.
Ha ottenuto consulenza legale.
Ha adottato una posizione giuridica.
Ha scelto di continuare.
La nostra posizione è chiara:
L’uso commerciale continuato da parte di PATHWAY dell’identica identità INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY per servizi di traduzione sovrapposti è una decisione commerciale consapevole. Riteniamo che tale decisione violi i nostri diritti nei territori pertinenti e costituisca un’appropriazione deliberata della nostra consolidata identità di marca.
PATHWAY contesta questa conclusione.
Le prove dovrebbero ora essere esaminate apertamente.
1. International Driving Authority LLP non è comparsa ieri
International Driving Authority LLP, numero di società OC418927, è stata costituita nel Regno Unito il 13 settembre 2017 ed è tuttora attiva.
Non abbiamo scelto questo nome dopo aver scoperto PATHWAY TRAVEL PTE. LTD.
Non lo abbiamo inventato dopo la comparsa dei loro domini.
Non abbiamo creato artificialmente un’estensione dell’acronimo “IDA” dopo l’insorgere di un conflitto.
È la nostra identità legale registrata dal 2017.
La nostra posizione è inoltre che abbiamo utilizzato commercialmente l’identità International Driving Authority ininterrottamente da quel periodo.
Conserviamo:
- materiale archivistico del sito web;
- materiale storico dei social media;
- comunicazioni con i clienti;
- registri commerciali;
- registri degli ordini;
- registri dei pagamenti;
- materiale pubblicitario;
- registri di evasione degli ordini;
- e documentazione interna datata.
L’esistenza della LLP non costituisce, da sola, prova completa dell’uso del marchio in ogni Paese. La registrazione di una società e l’uso commerciale di un marchio sono questioni giuridicamente distinte.
Ma stabilisce un fatto importante e incontestabile:
International Driving Authority LLP esisteva con questa esatta denominazione anni prima della data in cui, secondo gli avvocati di PATHWAY, il loro cliente l’avrebbe adottata nell’ottobre 2023.
2. Il nostro portafoglio di marchi registrati
Unione europea
International Driving Authority LLP è titolare del marchio denominativo dell’Unione europea:
INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY
Registrazione n. 019026482, depositata il 13 maggio 2024 e registrata il 30 agosto 2024 per servizi della Classe 41, tra cui traduzione, traduzione linguistica e servizi di traduzione.
Siamo inoltre titolari della registrazione figurativa dell’Unione europea n. 019026472, che incorpora le stesse parole e copre servizi di traduzione e interpretariato.
Regno Unito
Siamo titolari del marchio denominativo del Regno Unito:
INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY
Registrazione n. UK00004050366, efficace dal 13 maggio 2024 e iscritta nel registro il 2 agosto 2024 per traduzione, traduzione linguistica e servizi di traduzione.
Siamo inoltre titolari della registrazione figurativa del Regno Unito n. UK00004050422, che copre la stessa categoria pertinente.
Singapore
Siamo titolari della registrazione figurativa di Singapore n. 40202409334V, registrata con decorrenza dal 29 aprile 2024 per:
- traduzione;
- servizi di traduzione;
- traduzione linguistica;
- servizi di traduzione online;
- servizi di interpretariato e traduzione.
La registrazione incorpora il nome INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY e la nostra rappresentazione figurativa.
Per precisione, si tratta di una registrazione figurativa, non di una distinta registrazione denominativa semplice a Singapore.
Canada
Siamo titolari della registrazione canadese del marchio denominativo:
INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY
N. TMA 1,361,810, registrata il 21 novembre 2025.
Siamo inoltre titolari della registrazione figurativa canadese n. TMA 1,361,808, registrata nella stessa data.
Le registrazioni canadesi sono state completate dopo la corrispondenza del marzo 2025. Non le presentiamo come diritti registrati in Canada già esistenti alla data della notifica originaria. Fanno parte del nostro attuale portafoglio.
La registrazione di un marchio non significa che ogni uso delle stesse parole in qualsiasi contesto immaginabile sia automaticamente illecito.
Significa però che l’uso di un segno identico per servizi sovrapposti richiede un serio esame di:
- priorità;
- territorio;
- servizi protetti;
- uso quale indicatore dell’origine commerciale;
- probabilità di confusione;
- diritti anteriori;
- consenso;
- licenza;
- argomentazioni relative all’uso descrittivo;
- e qualsiasi altra difesa.
La registrazione di un dominio non equivale a tale esame.
3. L’impresa concorrente utilizza il nome identico per servizi sovrapposti
Il sito web concorrente presenta l’impresa come:
International Driving Authority
La sua attuale pagina “Chi siamo” identifica PATHWAY TRAVEL PTE. LTD., UEN 202401009W, come operatore.
La stessa pagina afferma che la società produce traduzioni certificate di patenti di guida nazionali esistenti e si descrive come un servizio di traduzione.
Non si tratta di un disaccordo tra imprese operanti in settori non correlati.
Non è il caso di una società che vende abbigliamento e di un’altra che gestisce macchinari industriali.
Il segno è identico:
INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY
I servizi si sovrappongono:
Servizi di traduzione e traduzione linguistica connessi ai documenti di guida
I consumatori destinatari si sovrappongono:
Conducenti e viaggiatori che cercano documentazione di guida tradotta da utilizzare all’estero
I canali commerciali si sovrappongono:
- ricerca organica;
- ricerca a pagamento;
- social media;
- vendite online internazionali;
- piattaforme di recensioni dei consumatori;
- evasione digitale dei documenti;
- consegna fisica.
L’impresa concorrente utilizza il nome:
- sul proprio sito web;
- come identità commerciale visualizzata;
- nella pubblicità a pagamento;
- sugli account social collegati dal proprio sito web;
- e sul proprio profilo Trustpilot.
Loghi differenti possono essere giuridicamente rilevanti.
Schemi cromatici differenti possono essere rilevanti.
Layout differenti possono essere rilevanti.
Ma nessuna di queste differenze elimina il fatto centrale:
La denominazione commerciale completa utilizzata dal servizio concorrente è identica al nome della nostra società e ai nostri marchi denominativi registrati.
4. Prove di attività commerciale connessa a Singapore a partire da gennaio 2018
Gli avvocati di PATHWAY hanno affermato che il loro cliente operava con il nome contestato approssimativamente dall’ottobre 2023 e disponeva di documentazione datata 27 ottobre 2023.
I nostri registri commerciali interni sono sostanzialmente anteriori a tale data.
Abbiamo effettuato una ricerca nel nostro sistema storico degli ordini utilizzando i seguenti criteri:
- Data fino a: 1° ottobre 2023;
- Paese della patente di guida: Singapore;
- Stato di emissione: scaduto, riflettendo l’età storica dei documenti.
Il sistema ha restituito:
28 ordini
Il record visualizzato più antico è datato:
5 gennaio 2018
I risultati della ricerca mostrano:
- importi pagati;
- stato del pagamento contrassegnato come verificato e approvato;
- stato della domanda contrassegnato come verificato e approvato;
- immagini del cliente contrassegnate come verificate e approvate;
- informazioni di evasione completate per numerose voci.
Allegato interno A
Siamo intenzionalmente precisi su ciò che questa schermata dimostra.
Mostra transazioni riguardanti patenti di guida rilasciate a Singapore.
Non dimostra, da sola, che ogni richiedente si trovasse fisicamente a Singapore al momento dell’ordine. Un titolare di patente di Singapore può trovarsi in viaggio o risiedere altrove.
Inoltre, da sola, non mostra ogni elemento probatorio necessario per determinare:
- l’indirizzo del cliente;
- l’origine del pagamento;
- la destinazione della consegna;
- la pagina web esatta visualizzata dal cliente;
- il marchio o l’identità visualizzati su ogni fattura o comunicazione;
- se ogni transazione costituisca uso del marchio “a Singapore” per ogni finalità giuridica.
Tali questioni possono essere affrontate attraverso i dati sottostanti.
Conserviamo i registri e siamo pronti a produrre materiale di supporto pertinente nel rispetto di adeguate tutele di privacy e riservatezza.
Ciò che la schermata già dimostra è significativo:
La nostra attività elaborava transazioni a pagamento riguardanti patenti di guida rilasciate a Singapore almeno da gennaio 2018 — più di cinque anni prima della data di adozione dell’ottobre 2023 rivendicata da PATHWAY.
Come minimo, ciò contraddice direttamente qualsiasi suggerimento secondo cui il nostro collegamento commerciale con la traduzione di documenti di guida relativi a Singapore sarebbe iniziato soltanto quando abbiamo depositato la registrazione di Singapore nel 2024.
5. Perché le prove di gennaio 2018 sono importanti
Gli avvocati di PATHWAY si sono basati su un argomento di uso anteriore a Singapore.
L’Alta Corte di Singapore ha riconosciuto il principio di common law secondo cui, per un marchio utilizzato, il primo utilizzatore del marchio a Singapore può essere considerato il vero titolare, in funzione dei fatti, della natura dell’uso e di eventuali accordi contrattuali applicabili.
Ciò rende importante la cronologia.
Ma la cronologia non può essere ridotta a:
“Il nostro cliente ha registrato un dominio nel 2023 e la vostra registrazione del marchio è arrivata nel 2024.”
Le questioni probatorie pertinenti comprendono:
- Chi ha effettivamente utilizzato per primo il segno?
- È stato utilizzato come marchio — quale indicatore di origine commerciale — anziché essere semplicemente menzionato in senso descrittivo?
- Dove si è verificato l’uso?
- Quali servizi venivano offerti?
- L’uso era effettivo e commerciale?
- Era continuativo?
- Quali consumatori sono stati raggiunti?
- Quale avviamento commerciale esisteva?
- Quale entità giuridica era titolare di tale avviamento?
- Tale avviamento è stato successivamente ceduto a PATHWAY?
Le nostre prove relative agli ordini di gennaio 2018 sono pertinenti a tali questioni.
Non le risolvono automaticamente tutte.
Ma rendono molto meno persuasiva una rivendicazione di “primo uso” nell’ottobre 2023, a meno che PATHWAY non sappia spiegare perché debbano essere ignorati anni di precedenti transazioni di International Driving Authority riguardanti patenti rilasciate a Singapore.
PATHWAY afferma di possedere pagine archiviate, materiale di marketing e corrispondenza datati a partire dal 27 ottobre 2023.
La invitiamo a produrli.
Siamo pronti a produrre i nostri registri anteriori.
È così che dovrebbero essere valutate rivendicazioni concorrenti di priorità:
Documenti contro documenti — non affermazioni contro il silenzio.
6. PATHWAY è stata formalmente notificata
Il 3 marzo 2025, International Driving Authority LLP ha inviato una diffida formale all’indirizzo e-mail aziendale pubblicato dall’attività concorrente.
La notifica identificava:
- International Driving Authority LLP;
- l’esatto segno contestato;
- le nostre registrazioni di marchio;
- i domini concorrenti;
- i servizi sovrapposti;
- il presunto rischio di confusione;
- il presunto uso in Google Ads;
- le condotte che chiedevamo a PATHWAY di cessare;
- un termine di dieci giorni lavorativi per rispondere.
La notifica affrontava espressamente l’uso del marchio in:
- nomi di dominio;
- contenuti del sito web;
- presentazione sui social media;
- pubblicità;
- parole chiave di Google Ads;
- testo degli annunci;
- URL visualizzati;
- e altre comunicazioni commerciali.
Circa un minuto dopo, il sistema Intercom della società ha confermato la ricezione dell’e-mail e dichiarato che il team avrebbe risposto.
Una conferma automatica non dimostra che un determinato amministratore abbia letto personalmente l’intera notifica.
Dimostra però che la notifica ha raggiunto il sistema di comunicazione pubblicato dalla società e non è stata restituita come non recapitabile.
Poiché nel periodo originario non è stata ricevuta alcuna risposta umana, è stata inviata un’ulteriore notifica il 18 marzo 2025.
7. La loro prima risposta riguardava la società sbagliata e la controversia sbagliata
Il 19 marzo 2025, un rappresentante che rispondeva dall’indirizzo e-mail della società concorrente ha respinto il reclamo.
Ma la risposta riguardava un’organizzazione diversa.
Ci ha identificati come:
International Drivers Association
Ha trattato la controversia come se riguardasse le iniziali:
IDA
Ha affermato che i nomi completi delle imprese erano diversi.
Ha fatto riferimento a un altro logo, a un altro richiedente di marchio e a un’altra entità societaria.
La nostra società è:
International Driving Authority LLP
Il nostro marchio denominativo è:
INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY
Il nostro reclamo non si basava semplicemente sulle lettere “IDA”.
Abbiamo corretto gli errori quello stesso giorno e fornito i riferimenti pertinenti ai marchi.
Il rappresentante si è quindi scusato per averci confuso con International Drivers Association e ha dichiarato che il reclamo sarebbe stato inoltrato a un amministratore per la revisione.
Tale scambio dimostra che, entro la fine del 19 marzo 2025, PATHWAY era stata espressamente informata che:
- il reclamante era International Driving Authority LLP;
- il segno contestato era l’espressione completa INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY;
- il reclamo non riguardava un acronimo;
- i servizi si sovrapponevano;
- esistevano registrazioni di marchio;
- la sua prima analisi aveva esaminato l’impresa sbagliata.
Non si trattava più di un’accusa vaga inviata a una casella di posta generica.
La controversia corretta era stata identificata.
8. PATHWAY ha ottenuto consulenza legale e ha scelto di continuare
Dopo la correzione dell’errore dell’assistenza clienti, PATHWAY ha incaricato avvocati di Singapore.
L’ 8 aprile 2025, i legali di PATHWAY hanno inviato una risposta formale riconoscendo le nostre comunicazioni di diffida del 3 e del 18 marzo.
Per correttezza, non riproduciamo integralmente le lettere degli avvocati e non divulghiamo comunicazioni relative a eventuali trattative transattive.
La loro posizione sostanziale può essere riassunta come segue.
Gli avvocati di PATHWAY hanno affermato che:
- il loro cliente operava con il nome contestato approssimativamente dall’ottobre 2023;
- esistevano registri datati 27 ottobre 2023;
- tali registri avrebbero incluso pagine web archiviate, materiale di marketing e corrispondenza;
- il loro uso era anteriore ai nostri depositi di marchio del 2024;
- il branding e la presentazione delle parti erano differenti;
- non esisteva una rilevante probabilità di confusione;
- l’uso del loro cliente era anteriore, in buona fede e legittimo;
- un procedimento relativo al dominio sarebbe fallito;
- il loro cliente avrebbe potuto chiedere una dichiarazione di non violazione;
- e la nostra registrazione di Singapore avrebbe potuto essere contestata.
Il 14 aprile 2025, i legali hanno inviato un’ulteriore lettera sostenendo che l’espressione era descrittiva e priva di sufficiente carattere distintivo e che la registrazione di Singapore era vulnerabile a invalidazione ai sensi del Singapore Trade Marks Act.
PATHWAY, pertanto, non è rimasta in silenzio.
Non ha continuato perché un ticket dell’assistenza clienti era stato dimenticato.
Ha ottenuto consulenza legale.
Ha formulato una difesa.
Ha deciso di non cambiare marchio.
Questa distinzione è importante.
Non diciamo:
PATHWAY ha intenzionalmente violato un ordine del tribunale.
Non esiste alcun ordine del genere.
Diciamo invece:
PATHWAY ha intenzionalmente continuato a utilizzare l’identità commerciale contestata dopo aver ricevuto la notifica e ottenuto consulenza legale.
Resta controverso se la difesa giuridica protegga in ultima analisi tale uso.
La prosecuzione in sé è consapevole.
9. La nostra risposta alla rivendicazione di PATHWAY di uso anteriore nell’ottobre 2023
Gli avvocati di PATHWAY affermano che il loro cliente ha utilizzato il nome approssimativamente dall’ottobre 2023.
La nostra risposta è:
- International Driving Authority LLP esisteva con questa esatta denominazione dal settembre 2017.
- La nostra posizione è che l’uso commerciale dell’identità risalga al 2017.
- I nostri registri interni mostrano ordini completati riguardanti patenti di guida rilasciate a Singapore a partire da gennaio 2018.
- La ricerca storica ha restituito 28 ordini relativi a patenti di Singapore anteriori al 1° ottobre 2023.
- Tale data limite precede la data documentale del 27 ottobre 2023 indicata da PATHWAY.
- PATHWAY non ci ha fornito i materiali sottostanti sui quali si basa la sua rivendicata priorità dell’ottobre 2023.
- Anche se una pagina web fosse esistita il 27 ottobre 2023, l’esistenza di una pagina web non equivale necessariamente a un uso anteriore del marchio giuridicamente sufficiente.
- PATHWAY deve identificare l’entità giuridica che, secondo quanto affermato, possedeva e utilizzava il segno in quel momento.
- Deve spiegare come l’eventuale avviamento associato sia stato trasferito all’attuale operatore.
- Deve conciliare il rivendicato uso del 2023 con l’affermazione del suo sito attuale secondo cui il marchio è stato fondato nel 2025.
Non chiediamo ai lettori di accettare la nostra rivendicazione di priorità semplicemente perché la formuliamo.
Presentiamo registri commerciali effettivi e datati e invitiamo PATHWAY a fare lo stesso.
10. Il loro argomento sulla descrittività solleva una contraddizione propria
Gli avvocati di PATHWAY hanno sostenuto che International Driving Authority è descrittivo perché farebbe riferimento all’assistenza nell’emissione o nell’ottenimento di permessi o patenti di guida internazionali.
Ma l’attuale pagina “Chi siamo” di PATHWAY afferma:
- che è un servizio di traduzione;
- che non è un emittente di permessi;
- che non è un’autorità che conferisce diritti di guida;
- che non è autorizzata da un governo.
La sua attuale dichiarazione legale afferma analogamente che il prodotto non è un Permesso Internazionale di Guida rilasciato da un governo e che l’unico servizio della società consiste nella produzione di una traduzione privata.
Ciò crea una questione irrisolta.
Se la società non emette né procura permessi e offre soltanto servizi di traduzione, perché l’espressione completa International Driving Authority descriverebbe direttamente ed esclusivamente tali servizi di traduzione?
La registrazione di Singapore copre servizi di traduzione e traduzione linguistica.
PATHWAY ha il diritto di perseguire un’argomentazione di invalidazione.
Una registrazione non è immune da contestazione semplicemente perché è stata concessa.
Ma la minaccia di chiedere l’invalidazione non è una decisione di invalidazione.
I materiali in nostro possesso non contengono alcuna decisione di un tribunale che abbia cancellato la registrazione.
Fino a quando un’autorità competente non deciderà diversamente, la posizione di PATHWAY sull’invalidità resta un’affermazione e un argomento giuridico — non un risultato accertato.
11. La registrazione ACRA non è una licenza di marchio
Nella sua prima risposta dell’assistenza clienti, PATHWAY ha sostenuto che non avrebbe potuto ottenere un numero di registrazione ACRA a Singapore se avesse violato le regole sui marchi.
Tale ragionamento è contraddetto dalle stesse indicazioni ufficiali di ACRA.
ACRA afferma che la registrazione di un nome commerciale:
- non conferisce diritti esclusivi su tale nome;
- non fornisce protezione della proprietà intellettuale;
- registra soltanto il nome per l’entità commerciale.
ACRA distingue espressamente la registrazione del nome commerciale dalla registrazione del marchio.
IPOS afferma lo stesso principio: una registrazione ACRA del nome commerciale o una registrazione di dominio non equivale a protezione del marchio.
Una società può quindi essere validamente costituita e al tempo stesso essere destinataria di una rivendicazione di marchio.
La registrazione ACRA non decide:
- la titolarità del marchio;
- la priorità;
- il consenso;
- la licenza;
- il carattere distintivo;
- la probabilità di confusione;
- la violazione;
- o il passing off.
Il numero ACRA di PATHWAY dimostra che una società è stata registrata.
Non dimostra un diritto giuridico superiore a utilizzare la nostra identità commerciale.
12. Abbiamo anche tentato di notificare direttamente Hamid Oumoumen
I nostri tentativi di notifica non si sono limitati alla casella e-mail aziendale generale di PATHWAY.
Il 18 marzo 2025 alle 18:36, abbiamo inviato tramite Facebook Messenger il PDF contenente la corrispondenza di diffida a una conversazione visualizzata con il nome:
Hamid Oumoumen
L’interfaccia di Messenger ha registrato l’allegato come:
Inviato
Per assoluta precisione, la schermata non mostra:
- “Consegnato”;
- “Visualizzato”;
- la conferma che il PDF sia stato aperto;
- né una risposta.
Pertanto non sosteniamo che la sola schermata dimostri che il sig. Oumoumen abbia letto o riconosciuto il documento.
Dimostra il fatto più circoscritto:
Abbiamo compiuto un tentativo diretto di inviare la notifica completa a una conversazione Messenger visualizzata con il suo nome.
Allegato B
Se il sig. Oumoumen afferma:
- che l’account non era suo;
- che non lo controllava;
- che il messaggio non lo ha raggiunto;
- o che non ha avuto alcun ruolo nella decisione pertinente;
è invitato a dichiarare tale posizione.
La registreremo in modo corretto.
13. Perché viene nominato Hamid Oumoumen
L’attuale dichiarazione legale di PATHWAY afferma che PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. è interamente posseduta da International Automobile Authority LLC, una società della Florida.
Il registro societario ufficiale della Florida identifica International Automobile Authority LLC come società attiva, registrata il 27 marzo 2025.
Lo stesso registro indica:
OUMOUMEN, HAMID — AMBR
come membro autorizzato.
Ciò stabilisce un collegamento societario pubblico.
Da solo, tuttavia, non dimostra che il sig. Oumoumen:
- abbia scelto personalmente il nome;
- abbia progettato personalmente il sito;
- abbia creato personalmente la pubblicità;
- abbia letto personalmente il nostro messaggio Messenger;
- abbia incaricato personalmente gli avvocati di PATHWAY;
- abbia ordinato personalmente la prosecuzione dell’uso;
- o sia personalmente responsabile della violazione.
Non presentiamo tali questioni come fatti accertati.
Viene nominato perché:
- il registro ufficiale lo collega alla società madre indicata;
- il sito stesso di PATHWAY afferma che tale società madre possiede la società operativa;
- è stato effettuato un tentativo diretto di notificare un account visualizzato con il suo nome;
- è quindi una persona societaria appropriata alla quale chiedere risposte.
Questo articolo non riguarda la sua vita privata, la sua famiglia, attività lavorative non correlate o la sua attività personale sui social media.
I lettori non sono invitati a contattarlo o molestarlo.
La questione è la responsabilità societaria.
14. La cronologia della società madre non dimostra diritti anteriori
International Automobile Authority LLC è stata registrata in Florida il 27 marzo 2025.
Ciò è avvenuto:
- dopo la nostra notifica del 3 marzo;
- dopo il nostro sollecito del 18 marzo;
- dopo il nostro tentativo di notifica tramite Messenger;
- dopo la risposta dell’assistenza clienti di PATHWAY.
L’attuale dichiarazione di PATHWAY afferma che la parola “Authority” nel suo marchio si riferisce a questa entità madre.
Una società costituita nel marzo 2025 non può, per il solo fatto della propria costituzione, dimostrare di possedere diritti di marchio nell’ottobre 2023.
PATHWAY può sostenere che:
- un’attività precedente utilizzava il segno;
- sono stati acquisiti beni;
- è stato trasferito l’avviamento;
- sono stati trasferiti domini;
- esisteva un’attività non costituita in società;
- o l’attuale società madre ha acquisito diritti anteriori.
Tali possibilità non possono essere semplicemente scartate.
Ma richiedono documentazione.
PATHWAY dovrebbe identificare:
- l’entità che utilizzava il segno nell’ottobre 2023;
- il titolare dei domini in quel momento;
- i registri commerciali che comprovano l’uso effettivo;
- i territori nei quali venivano offerti i servizi;
- lo strumento giuridico che trasferiva eventuali diritti o avviamento;
- la data del trasferimento a PATHWAY o alla sua attuale società madre.
Una struttura societaria successiva non è prova di una catena di titolarità precedente, a meno che tale catena non venga prodotta.
15. La pubblicità a pagamento è proseguita dopo la notifica
La nostra notifica originaria contestava espressamente l’uso dell’identità controversa in Google Ads.
Il 17 luglio 2026, abbiamo conservato una ricerca Google per l’espressione esatta:
international driving authority
Nella sezione “Risultati sponsorizzati”, Google ha visualizzato un annuncio collegato a:
internationaldrivingauthority.com
Il titolo dell’annuncio dichiarava:
Patente internazionale | Ottieni oggi online il tuo IDP
Il testo dell’annuncio dichiarava:
Ottieni online un Permesso Internazionale di Guida in 5 minuti. Valido da 1 a 3 anni. Guida legalmente in oltre 190 Paesi.
Allegato C
Non sosteniamo che questa schermata dimostri che PATHWAY abbia acquistato manualmente il nostro marchio come parola chiave a corrispondenza esatta.
Google può pubblicare annunci attraverso:
- corrispondenza generica;
- corrispondenza a frase;
- targeting automatizzato;
- pubblicità dinamica sulla rete di ricerca;
- sistemi di campagne basati sulle prestazioni.
La schermata dimostra un fatto più circoscritto:
Un annuncio sponsorizzato del servizio concorrente è stato mostrato a un utente che aveva cercato le parole esatte del nostro marchio registrato e del nome della nostra società.
Ciò ha rilevanza commerciale.
L’annuncio appariva prima dei normali risultati di ricerca e competeva per l’attenzione di una persona che aveva inserito la nostra esatta identità.
16. Un secondo annuncio collegato è apparso nella stessa ricerca
Una seconda schermata conservata mostra un risultato sponsorizzato per:
internationalautomobileauthority.com
in risposta alla stessa ricerca esatta:
international driving authority
Sul lato destro della pagina, Google mostrava il pannello aziendale della nostra attività International Driving Authority e collegava a idaoffice.org.
Allegato D
La dichiarazione stessa di PATHWAY identifica International Automobile Authority LLC come sua società madre.
Il registro della Florida collega Hamid Oumoumen a tale società madre come membro autorizzato.
Non sosteniamo che le schermate dimostrino:
- che entrambi gli annunci fossero gestiti attraverso lo stesso account Google Ads;
- che la stessa persona abbia selezionato ogni parola chiave;
- che Hamid Oumoumen abbia creato personalmente le campagne;
- che sia stato utilizzato il targeting a corrispondenza esatta.
Esse mostrano che pubblicità associate sia al marchio operativo sia al marchio della società madre dichiarata sono apparse in relazione a una ricerca della nostra esatta identità.
Si tratta di un contesto commerciale in cui la chiarezza dell’origine e dell’affiliazione è importante.
17. L’attuale storia pubblica di PATHWAY è internamente incoerente
L’attuale pagina “Chi siamo” di PATHWAY afferma:
International Driving Authority è stata fondata nel 2025.
Identifica l’attività come un servizio di traduzione gestito da PATHWAY TRAVEL PTE. LTD.
L’attuale profilo Trustpilot contiene testo scritto dalla società secondo cui l’attività è iniziata nel 2014, serve clienti da quella data e offre ciò che descrive come un Permesso Internazionale di Guida.
Queste due ricostruzioni storiche non possono essere entrambe letteralmente complete senza ulteriori spiegazioni:
- inizio nel 2014;
- uso rivendicato dall’ottobre 2023;
- sito attuale che afferma una fondazione nel 2025.
Esistono possibili spiegazioni:
- un operatore precedente;
- un’acquisizione;
- un sito web trasferito;
- avviamento trasferito;
- un rebranding;
- testo obsoleto su Trustpilot;
- un errore nella pagina “Chi siamo”;
- un errore su Trustpilot.
Non affermiamo che la discrepanza dimostri una frode.
Affermiamo che richiede prove.
Se PATHWAY fa affidamento su un uso dal 2014 o dal 2023, dovrebbe identificare:
- l’entità giuridica che operava nel periodo pertinente;
- i territori nei quali commerciava;
- i servizi effettivamente venduti;
- fatture datate e registri dei clienti;
- pubblicità archiviate;
- registri sulla titolarità del sito web;
- la catena attraverso la quale i diritti sono giunti all’attuale società.
Una frase su Trustpilot scritta dalla società non costituisce prova di priorità giuridica.
18. La confusione dei consumatori non è puramente teorica
Il rischio pratico non si limita agli avvocati che confrontano nomi sulla carta.
Entrambe le imprese sono visualizzate su Trustpilot con lo stesso titolo:
International Driving Authority
Il nostro profilo Trustpilot ha ricevuto numerose recensioni relative a un ordine che, secondo la nostra risposta pubblica, era stato effettuato presso un’altra organizzazione.
Trustpilot stesso ha proposto di differenziare i profili mediante:
- informazioni sulla località;
- un avviso evidenziato “Da sapere”;
- e strumenti per spostare le recensioni inviate all’impresa sbagliata.
Trustpilot ha successivamente rifiutato di modificare il nome visualizzato del profilo di PATHWAY, motivando che rifletteva il dominio del concorrente e che Trustpilot intendeva rimanere neutrale.
La decisione di Trustpilot non è una decisione in materia di marchi.
Non:
- concede a PATHWAY una licenza;
- determina il primo uso;
- invalida le nostre registrazioni;
- stabilisce l’assenza di confusione;
- vincola un tribunale o un ufficio marchi.
La disponibilità di Trustpilot ad aggiungere elementi di disambiguazione e a spostare recensioni inviate erroneamente costituisce, come minimo, prova del fatto che il problema di identificazione è sufficientemente reale da richiedere un intervento della piattaforma.
Il titolo neutrale del profilo da noi proposto resta:
PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. — internationaldrivingauthority.com
Ciò preserverebbe:
- le recensioni autentiche;
- il TrustScore;
- l’accesso dei consumatori al profilo;
- e un identificativo legale accurato.
19. PATHWAY pubblica ora una propria politica sui reclami relativi ai marchi
Il sito di PATHWAY pubblica attualmente una politica sulla proprietà intellettuale nella quale afferma di rispettare i diritti di proprietà intellettuale.
La politica prevede una procedura specifica per i reclami relativi ai marchi e chiede al reclamante di presentare:
- il marchio e il numero di registrazione;
- il materiale asseritamente lesivo;
- la sua ubicazione;
- i dati di contatto;
- una dichiarazione di buona fede;
- una firma.
Si tratta sostanzialmente delle categorie di informazioni che abbiamo fornito nel 2025.
La politica attuale è stata pubblicata dopo le nostre notifiche originarie.
Presenteremo comunque una notifica aggiornata attraverso il canale appena pubblicato, affinché PATHWAY non possa sostenere che il reclamo sia stato indirizzato al reparto sbagliato.
Ma una politica adottata successivamente non cancella:
- la notifica del marzo 2025, la cui ricezione è stata riconosciuta;
- la risposta umana;
- l’errore dell’assistenza clienti ammesso;
- le risposte formali degli avvocati;
- la decisione consapevole di continuare.
La stessa politica afferma che i marchi, i design, i modelli e gli altri beni di proprietà intellettuale di PATHWAY sono protetti e che la riproduzione non autorizzata è vietata.
Il rispetto della proprietà intellettuale non può funzionare in una sola direzione.
Una società non può pretendere una protezione rigorosa dei propri beni di marca mentre respinge i diritti registrati di un’altra società senza produrre le prove da cui dipende la propria rivendicazione di priorità.
20. Perché definiamo l’uso continuato un’appropriazione deliberata del marchio
Non utilizziamo questa espressione semplicemente perché le società sono in disaccordo.
La utilizziamo a causa della cronologia complessiva:
- International Driving Authority LLP esiste dal 2017.
- La nostra posizione è che l’uso commerciale sia iniziato in quel periodo.
- Il nostro sistema interno registra transazioni relative a patenti di Singapore a partire da gennaio 2018.
- PATHWAY rivendica un primo uso soltanto dall’ottobre 2023.
- I segni sono identici.
- I servizi si sovrappongono.
- PATHWAY ha ricevuto una notifica dettagliata.
- La sua prima risposta ha analizzato la società sbagliata.
- Abbiamo corretto tale errore.
- PATHWAY ha ottenuto consulenza legale.
- I suoi avvocati hanno formulato una difesa.
- PATHWAY ha scelto di non cambiare marchio.
- L’uso è proseguito sul sito web e su Trustpilot.
- La pubblicità sponsorizzata ha continuato ad apparire in relazione a ricerche del nostro nome esatto.
- Non ci è stata prodotta alcuna prova sottostante relativa all’ottobre 2023.
Ciò non assomiglia più a un incidente di denominazione passato inosservato.
È una scelta commerciale informata.
La nostra opinione è:
PATHWAY mantiene consapevolmente e sfrutta commercialmente un’identità identica al nome anteriore della nostra società e ai nostri marchi registrati.
La nostra contestazione giuridica è:
Tale uso continuato viola i nostri diritti nei territori in cui tali diritti si applicano e nei quali non è dimostrata una valida difesa basata sull’uso anteriore o su altro fondamento.
Un tribunale o un organo competente può accogliere o respingere tale contestazione.
PATHWAY non dovrebbe essere considerata colpevole per il solo fatto che lo dichiariamo.
Ma neppure la sua difesa rivendicata dovrebbe essere considerata provata soltanto perché è stata affermata dai suoi avvocati.
21. La posizione di PATHWAY e la nostra risposta
| Posizione dichiarata da PATHWAY | La nostra risposta |
|---|---|
| Ha utilizzato il nome approssimativamente dall’ottobre 2023. | La nostra società esisteva con il nome esatto dal 2017 e i nostri registri mostrano transazioni commerciali relative a patenti di Singapore da gennaio 2018. |
| Dispone di prove datate 27 ottobre 2023. | Le pagine archiviate, il materiale di marketing, la corrispondenza, le fatture e i documenti sulla catena di titolarità sottostanti non ci sono stati prodotti. |
| Il suo uso è anteriore ai nostri depositi di marchio del 2024. | La data di registrazione non è l’unica data pertinente. L’uso commerciale anteriore e la titolarità devono essere provati. |
| Vanta un uso anteriore a Singapore. | Una schermata del nostro sistema mostra 28 ordini riguardanti patenti rilasciate a Singapore prima del 1° ottobre 2023. Devono essere esaminate la rilevanza territoriale e in materia di marchi delle prove di entrambe le parti. |
| Il suo logo e il suo branding visivo sono differenti. | Le differenze visive sono pertinenti, ma la denominazione commerciale completa è identica e i servizi si sovrappongono. |
| L’espressione è descrittiva. | L’attuale sito di PATHWAY afferma che fornisce soltanto traduzioni e non emette permessi. La descrizione dei suoi avvocati del servizio come emissione o ottenimento di permessi non risponde direttamente alla specifica registrata relativa ai servizi di traduzione. |
| La registrazione ACRA sostiene il suo diritto a utilizzare il nome. | ACRA e IPOS affermano espressamente che la registrazione di un nome commerciale e di un dominio non fornisce protezione del marchio. |
| Non esiste probabilità di confusione. | Entrambe le imprese compaiono su Trustpilot con lo stesso titolo, si sono verificate recensioni indirizzate erroneamente e Trustpilot ha proposto strumenti di disambiguazione. |
| Il suo uso è in buona fede. | Contestiamo tale conclusione alla luce della nostra storia anteriore, del nome identico, dei servizi sovrapposti, della notifica, della consulenza legale e della pubblicità continuata. |
| La nostra registrazione di Singapore è vulnerabile. | Si tratta di una tesi giuridica e di un possibile procedimento, non di una decisione di invalidazione già esistente. |
| I suoi domini non sono stati registrati in malafede. | Tale questione dipende dalla cronologia completa della registrazione, dalla conoscenza, dai diritti, dagli interessi legittimi e dall’uso. |
| L’attuale nome della società madre spiega “Authority”. | La LLC madre è stata registrata nel marzo 2025 e, da sola, non può dimostrare diritti risalenti al 2023. |
22. Domande alle quali PATHWAY dovrebbe rispondere
Invitiamo PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. a rispondere pubblicamente:
- Quale diritto giuridico rivendica PATHWAY per utilizzare INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY per servizi di traduzione nel Regno Unito, nell’Unione europea, a Singapore e in Canada?
- PATHWAY sostiene di avere una licenza, un consenso, una cessione o un’autorizzazione da International Driving Authority LLP?
- Quale entità giuridica ha utilizzato per prima il segno contestato il 27 ottobre 2023?
- In quali Paesi è stato utilizzato?
- Quali servizi erano stati effettivamente venduti entro quella data?
- Quali pagine web archiviate sostengono la rivendicazione?
- Quali fatture, registri di pagamento, pubblicità e comunicazioni con i clienti la sostengono?
- Il presunto uso era diretto ai consumatori di Singapore?
- Sono stati serviti clienti di Singapore?
- Il segno è stato utilizzato come indicatore di origine commerciale o semplicemente come testo del sito web?
- Chi era titolare dell’avviamento pertinente?
- Come è stato trasferito tale avviamento a PATHWAY?
- Come spiega PATHWAY i nostri registri di ordini riguardanti patenti rilasciate a Singapore da gennaio 2018?
- Perché la sua risposta iniziale ha analizzato International Drivers Association anziché International Driving Authority LLP?
- Quale revisione è stata effettuata dopo la correzione di tale errore?
- Perché la registrazione ACRA è stata presentata come prova contro la violazione del marchio quando ACRA afferma il contrario?
- Perché l’attuale pagina “Chi siamo” afferma che l’attività è stata fondata nel 2025?
- Perché Trustpilot afferma che è iniziata nel 2014?
- Perché la pubblicità vende un “Permesso Internazionale di Guida” mentre la dichiarazione legale afferma che il prodotto non lo è?
- Che cosa dimostra l’affermazione secondo cui i clienti possono guidare legalmente in più di 190 Paesi?
- Chi ha preso la decisione di mantenere il nome contestato dopo aver ottenuto consulenza legale?
- Perché PATHWAY non può operare con la propria denominazione legale verificata o con un altro marchio originale?
Queste domande richiedono prove.
Non un dominio.
Non uno slogan.
Non un numero di registrazione societaria.
Prove.
23. Domande a Hamid Oumoumen
Invitiamo Hamid Oumoumen a rispondere:
- Ha partecipato, approvato o saputo della decisione di continuare a utilizzare il marchio contestato dopo la notifica?
- La conversazione Messenger utilizzata il 18 marzo 2025 è associata a un account da lei controllato?
- Ha ricevuto, aperto o successivamente appreso dell’esistenza della notifica?
- Quando è venuto a conoscenza per la prima volta dell’obiezione di International Driving Authority LLP?
- Qual è il suo ruolo attuale in International Automobile Authority LLC?
- Detiene una partecipazione proprietaria o un ruolo gestionale in PATHWAY TRAVEL PTE. LTD.?
- Ha scelto, approvato o partecipato alla scelta del marchio contestato?
- Ha partecipato o approvato la decisione di continuare dopo la notifica?
- Quali diritti anteriori rivendica il gruppo?
- Quale entità avrebbe utilizzato il nome nell’ottobre 2023?
- Come sono stati trasferiti eventuali diritti anteriori all’attuale struttura societaria?
- Chi controlla la pubblicità per i due domini collegati?
- Il gruppo societario produrrà i registri a sostegno della propria rivendicazione di priorità?
- Adotterà un marchio non confliggente se non riuscirà a dimostrare diritti superiori?
Se il sig. Oumoumen contesta il collegamento societario documentato o non ha avuto alcun ruolo nella decisione pertinente sul branding, lo invitiamo a fornire una risposta fattuale, che pubblicheremo correttamente.
Se l’account Messenger non era suo, può dichiararlo.
Se il gruppo dispone di diritti superiori, può documentarli.
24. Che cosa chiediamo
International Driving Authority LLP chiede che PATHWAY TRAVEL PTE. LTD., International Automobile Authority LLC e le persone che dirigono l’attività pertinente:
- cessino di utilizzare INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY come marchio, identità commerciale, titolo del profilo, identificativo pubblicitario o indicatore dell’origine commerciale nei territori in cui si applicano i nostri diritti e non è dimostrata una valida difesa.
- Rimuovano o sostituiscano gradualmente il segno contestato da:
- siti web;
- profili sui social media;
- pubblicità a pagamento;
- testi pubblicitari;
- directory aziendali;
- metadati;
- presentazione su Trustpilot;
- comunicazioni con i clienti;
- materiale promozionale.
- Adottino:
- la denominazione legale verificata PATHWAY TRAVEL PTE. LTD.; oppure
- un altro marchio creato autonomamente e non confliggente.
- Correggano le dichiarazioni pubbliche incoerenti relative a:
- una presunta data di inizio nel 2014, 2023 o 2025;
- se il prodotto sia un IDP o una traduzione privata;
- se conferisca o consenta diritti legali di guida;
- se l’accettazione sia garantita;
- la base delle affermazioni relative a più di 190 Paesi.
- Conservino tutti i registri relativi a:
- scelta del nome contestato;
- acquisizione dei domini;
- presunto primo uso;
- pagine web archiviate;
- campagne di marketing;
- transazioni con i clienti;
- ristrutturazione societaria;
- trasferimento dell’avviamento;
- ricezione e gestione delle nostre notifiche;
- consulenza legale e conseguenti decisioni aziendali, fatti salvi gli eventuali privilegi applicabili;
- impostazioni di Google Ads e identità dell’inserzionista;
- istruzioni a dipendenti, collaboratori, agenzie e piattaforme.
- Forniscano una risposta scritta sostanziale che identifichi:
- la base giuridica dell’uso continuato;
- il presunto titolare dei diritti anteriori;
- le prove dell’uso anteriore;
- la catena di titolarità;
- il decisore responsabile della prosecuzione del branding.
Restiamo disponibili a discutere una transizione pratica che:
- protegga i consumatori;
- preservi le recensioni legittime;
- impedisca ulteriore confusione;
- e consenta a PATHWAY di continuare a operare con una propria identità originale.
Ciò che non accetteremo è l’uso indefinito del nostro nome sostenuto soltanto da prove non prodotte e da riferimenti circolari a un dominio.
25. Che cosa non stiamo contestando
Per precisione:
- Non stiamo dicendo che un tribunale penale abbia condannato qualcuno per furto o frode.
- Non accusiamo Hamid Oumoumen di alcun reato.
- Non affermiamo che un tribunale civile abbia già accertato una violazione di marchio.
- Non sosteniamo che Hamid Oumoumen abbia personalmente compiuto ogni atto societario.
- Non sosteniamo che la schermata di Messenger dimostri che abbia aperto o letto il PDF.
- Non sosteniamo che le schermate di Google dimostrino l’acquisto di parole chiave a corrispondenza esatta.
- Non sosteniamo che entrambi gli annunci fossero gestiti tramite lo stesso account Google.
- Non sosteniamo che ogni titolare di patente di Singapore presente nei nostri registri si trovasse fisicamente a Singapore.
- Non sosteniamo che la schermata interna, da sola, risolva definitivamente il test giuridico relativo al primo uso a Singapore.
- Non chiediamo a nessuno di contattare, minacciare o molestare alcuna persona.
- Non chiediamo a nessuno di pubblicare una recensione senza un’autentica esperienza come cliente.
- Non chiediamo a Trustpilot di eliminare recensioni legittime.
- Non nascondiamo il fatto che PATHWAY contesta la nostra posizione e ha articolato difese giuridiche.
La nostra contestazione è più circoscritta:
PATHWAY continua a utilizzare l’identica identità INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY per servizi di traduzione sovrapposti nonostante la nostra storia societaria e commerciale sostanzialmente anteriore, i diritti registrati, le prove di ordini relativi a Singapore risalenti a gennaio 2018, le notifiche formali e la successiva corrispondenza legale.
Riteniamo che tale uso continuato violi i nostri diritti.
Lo consideriamo un’appropriazione deliberata del marchio.
Nessun tribunale ha ancora determinato la responsabilità.
26. Diritto di replica
PATHWAY TRAVEL PTE. LTD., International Automobile Authority LLC e Hamid Oumoumen hanno diritto di replica.
Riprodurremo correttamente la posizione sostanziale.
Non ometteremo una risposta semplicemente perché non siamo d’accordo con essa.
Non divulgheremo autentiche proposte transattive né consulenza legale protetta da privilegio.
27. Politica sulle correzioni
Ci impegniamo per l’accuratezza.
Qualsiasi persona o impresa identificata in questo articolo può presentare:
- prove tratte da registri ufficiali;
- una correzione fattuale;
- prove di uso anteriore;
- pagine web archiviate;
- fatture;
- registri di marketing;
- prove di una licenza o di un consenso;
- un accordo di cessione;
- prove che un rapporto societario è stato identificato erroneamente;
- una spiegazione della pubblicità;
- una posizione giuridica da includere.
Un errore fattuale dimostrato sarà corretto tempestivamente.
Le correzioni sostanziali saranno accompagnate da una nota di aggiornamento che spiegherà:
- che cosa è cambiato;
- quando è cambiato;
- perché è cambiato.
Correggeremo gli errori.
Non rimuoveremo documentazione accurata semplicemente perché è scomoda.
Conclusione
A PATHWAY è stata data una scelta.
Poteva spiegare i propri diritti.
Poteva produrre le presunte prove dell’ottobre 2023.
Poteva identificare il titolare originario dei diritti.
Poteva documentare la catena di titolarità.
Poteva negoziare.
Poteva cambiare marchio.
Poteva utilizzare la propria denominazione legale verificata.
Poteva scegliere qualsiasi nome originale tra l’enorme gamma di possibilità commerciali disponibili.
Invece, l’identica identità continua a essere utilizzata.
PATHWAY ha ricevuto la nostra notifica.
La sua prima risposta ha esaminato la società sbagliata e la controversia sbagliata.
Abbiamo corretto tale errore.
PATHWAY ha ottenuto consulenza legale.
I suoi avvocati hanno rivendicato un uso anteriore e contestato la nostra registrazione.
I nostri registri mostrano transazioni commerciali completate riguardanti patenti di guida rilasciate a Singapore a partire dal 5 gennaio 2018, anni prima dell’uso dell’ottobre 2023 rivendicato da PATHWAY.
PATHWAY non ci ha prodotto le prove sottostanti della propria priorità.
Pubblicità sponsorizzata per servizi collegati continua ad apparire in relazione a ricerche del nostro nome esatto.
La pubblicità definisce il prodotto un Permesso Internazionale di Guida e promette la possibilità di guidare legalmente in più di 190 Paesi.
La stessa dichiarazione della società afferma che il prodotto non è un IDP ufficiale, non conferisce autonomamente diritti di guida e non è garantito che venga accettato ovunque.
Questi sono fatti documentati.
La nostra conclusione è un’opinione espressamente dichiarata:
L’uso continuato dell’identica identità INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY dopo la notifica corretta e la consulenza legale è una decisione commerciale deliberata — non una coincidenza innocente nella scelta del nome.
La registrazione di una società non è protezione del marchio.
Un dominio non è una licenza.
Una società madre costituita successivamente non è prova di diritti anteriori.
L’affermazione di un avvocato secondo cui esistono prove non equivale alla produzione di tali prove.
Colori differenti non fanno scomparire parole identiche.
Una dichiarazione di esclusione di responsabilità non sana automaticamente una pubblicità contraddittoria.
Il silenzio non è consenso.
E l’uso commerciale continuato dopo una notifica non è un evento inconsapevole.
Un’impresa sufficientemente sofisticata da costruire una struttura societaria internazionale, gestire più siti web, incaricare avvocati e condurre pubblicità globale è sufficientemente sofisticata da scegliere il proprio nome.
Fino a quando PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. e le persone che la dirigono non cesseranno di utilizzare l’identità contestata oppure non produrranno prove credibili di un diritto superiore, International Driving Authority LLP continuerà a proteggere il nome che porta dal 2017 e i marchi registrati a suo nome.
Registro delle prove
- Registro di Companies House relativo a International Driving Authority LLP.
- Registrazione del marchio denominativo UE n. 019026482.
- Registrazione figurativa UE n. 019026472.
- Registrazione del marchio denominativo del Regno Unito n. UK00004050366.
- Registrazione figurativa del Regno Unito n. UK00004050422.
- Registrazione figurativa di Singapore n. 40202409334V.
- Registrazione canadese del marchio denominativo TMA 1,361,810.
- Registrazione figurativa canadese TMA 1,361,808.
- Ricerca nel sistema interno degli ordini che mostra 28 record riguardanti patenti di guida rilasciate a Singapore prima del 1° ottobre 2023, con il record visualizzato più antico datato 5 gennaio 2018.
- Corrispondenza di diffida datata 3, 18 e 19 marzo 2025.
- Schermata di Messenger datata 18 marzo 2025.
- Lettere sostanziali dei legali di PATHWAY datate 8 e 14 aprile 2025.
- Schermata di un risultato sponsorizzato Google per
internationaldrivingauthority.com. - Schermata di un risultato sponsorizzato Google per
internationalautomobileauthority.com. - Attuale pagina “Chi siamo” di PATHWAY.
- Attuale dichiarazione legale di PATHWAY.
- Attuale politica di PATHWAY sulla proprietà intellettuale.
- Registro della Florida Division of Corporations relativo a International Automobile Authority LLC.
- Attuale descrizione aziendale su Trustpilot.
- Corrispondenza con Trustpilot riguardante l’identificazione del profilo.
- Linee guida ufficiali ACRA che distinguono la registrazione del nome commerciale dalla protezione del marchio.
- Linee guida ufficiali IPOS che distinguono la registrazione di società e domini dai diritti di marchio.
- Autorità di Singapore in materia di uso anteriore del marchio e titolarità.
Pubblicato Luglio 20, 2026 • 42m da leggere
