Dlaczego International Driving Authority LLP kwestionuje deklarowane przez PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. prawo do używania nazwy INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY

Udokumentowany opis wcześniejszego używania w obrocie handlowym, zarejestrowanych praw do znaków towarowych, formalnych zawiadomień, spornego twierdzenia o wcześniejszym używaniu, bezpośredniego kontaktu z kontem wyświetlanym pod nazwiskiem Hamid Oumoumen, reklam w płatnych wynikach wyszukiwania oraz dalszego używania identycznej tożsamości biznesowej

Opublikowano: 20 lipca 2026 r.
Zweryfikowane dowody: 17 lipca 2026 r.
Autor: International Driving Authority LLP

---

Status prawny i informacja o rzetelności

Niniejszy artykuł dotyczy nierozstrzygniętego sporu cywilnego dotyczącego znaku towarowego i tożsamości biznesowej.

Żaden sąd ani trybunał ds. znaków towarowych nie stwierdził dotychczas, że PATHWAY TRAVEL PTE. LTD., International Automobile Authority LLC lub Hamid Oumoumen ponoszą odpowiedzialność za naruszenie znaku towarowego, passing off, nieuczciwą konkurencję lub wprowadzające w błąd działania.

Nie formułujemy żadnego zarzutu karnego.

Tam, gdzie w niniejszym artykule mowa o naruszeniu, świadomym przywłaszczeniu, wiedzy, zamiarze handlowym, wprowadzającej w błąd prezentacji lub braku zgodnego z prawem uprawnienia, stwierdzenia te są wyraźnie oznaczone jako:

• nasze zarzuty prawne;
• nasze wnioski wynikające z dowodów;
• lub nasze opinie oparte na udokumentowanej chronologii.

Słowo świadome jest używane do opisania świadomego kontynuowania działalności handlowej po otrzymaniu formalnego zawiadomienia i porady prawnej. Nie oznacza to, że sąd już stwierdził zamiar naruszenia prawa.

W całym artykule rozróżniamy:

1. fakty potwierdzone przez urzędowe rejestry, świadectwa rejestracji znaków towarowych, publiczne strony internetowe, zrzuty ekranu, wewnętrzną dokumentację handlową i korespondencję;
2. twierdzenia PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. i jej prawników;
3. naszą odpowiedź na te twierdzenia;
4. kwestie, które pozostają do rozstrzygnięcia przez sąd lub trybunał.

Przedsiębiorstwa i osoby wymienione w tym artykule mają prawo do odpowiedzi. Każdy wykazany błąd faktyczny skorygujemy w sposób przejrzysty.

---

Fakty na jednej stronie

International Driving Authority LLP istnieje pod dokładnie tą nazwą prawną od 13 września 2017 r.. Nadal jest aktywną brytyjską spółką partnerską z ograniczoną odpowiedzialnością.

Posiadamy zarejestrowane słowne i graficzne znaki towarowe INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY obejmujące usługi tłumaczeniowe w wielu jurysdykcjach, w tym:

• słowne i graficzne rejestracje w Unii Europejskiej;
• słowne i graficzne rejestracje w Zjednoczonym Królestwie;
• graficzną rejestrację w Singapurze zawierającą tę nazwę;
• kanadyjskie rejestracje słowne i graficzne.

PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. prowadzi obecnie konkurencyjną usługę tłumaczeniową pod identyczną tożsamością handlową:

International Driving Authority

Jej własna strona internetowa podaje, że firma sporządza tłumaczenia krajowych praw jazdy i wskazuje PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. jako podmiot prowadzący działalność.

Oznaczenie jest identyczne.

Usługi się pokrywają.

Docelowi klienci się pokrywają.

Internetowe kanały marketingowe się pokrywają.

Prawnicy PATHWAY twierdzili w kwietniu 2025 r., że ich klient działa pod tą nazwą od około października 2023 r. i posiada dokumentację datowaną na 27 października 2023 r..

Nasza własna dokumentacja historyczna jest znacząco wcześniejsza od tej daty.

Przeszukanie naszej wewnętrznej bazy danych zleceń produkcyjnych, ograniczone do rekordów, w których pole „Kraj wydania prawa jazdy” było ustawione na Singapur oraz z datą graniczną 1 października 2023 r., zwróciło 28 zamówień.

Najstarszy wyświetlony wynik jest datowany na:

5 stycznia 2018 r.

Wpisy pokazują zapłacone kwoty oraz statusy wskazujące, że płatność, dane z wniosku i obrazy dostarczone przez klienta zostały sprawdzone i zatwierdzone.

Nie twierdzimy, że sam ten zrzut ekranu dowodzi, iż każdy klient fizycznie znajdował się w Singapurze. Pokazuje on jednak rzeczywiście zakończone transakcje handlowe dotyczące praw jazdy wydanych w Singapurze na wiele lat przed deklarowaną przez PATHWAY datą pierwszego używania z października 2023 r.

Przechowujemy dokumentację źródłową i jesteśmy gotowi przedstawić odpowiednie dowody dotyczące adresów, płatności, korespondencji, realizacji i dostawy przed właściwym organem prawnym, z zastrzeżeniem ochrony prywatności klientów.

PATHWAY została formalnie powiadomiona o naszym roszczeniu w dniu 3 marca 2025 r.. Jej system poczty elektronicznej potwierdził wiadomość. Kolejne zawiadomienie wysłano 18 marca 2025 r..

Przedstawiciel obsługi klienta początkowo odrzucił skargę, myląc nas z całkowicie inną organizacją i traktując spór jako dotyczący inicjałów „IDA”.

Po sprostowaniu tego błędu przedstawiciel przeprosił i poinformował, że skarga zostanie przekazana do weryfikacji administracyjnej.

Następnie PATHWAY zleciła sprawę prawnikom w Singapurze.

Jej prawnicy:

• potwierdzili otrzymanie marcowych zawiadomień;
• powołali się na wcześniejsze używanie od października 2023 r.;
• zaprzeczyli istnieniu ryzyka pomyłki;
• zakwestionowali zdolność odróżniającą i ważność naszej rejestracji w Singapurze;
• twierdzili, że ich klient działał w dobrej wierze;
• oraz zastrzegli prawo do wystąpienia o unieważnienie naszego znaku.

PATHWAY nie kontynuowała więc działalności z niewiedzy ani wskutek przeoczenia administracyjnego.

Otrzymała zawiadomienie.

Uzyskała poradę prawną.

Przyjęła stanowisko prawne.

Zdecydowała się kontynuować.

Nasze stanowisko jest jednoznaczne:

Dalsze komercyjne używanie przez PATHWAY identycznej tożsamości INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY dla pokrywających się usług tłumaczeniowych jest świadomą decyzją handlową. Uważamy, że decyzja ta narusza nasze prawa na właściwych terytoriach i stanowi świadome przywłaszczenie naszej ugruntowanej tożsamości marki.

PATHWAY kwestionuje ten wniosek.

Dowody powinny teraz zostać poddane otwartej analizie.

1. International Driving Authority LLP nie pojawiła się wczoraj

International Driving Authority LLP, numer spółki OC418927, została zarejestrowana w Zjednoczonym Królestwie 13 września 2017 r. i nadal pozostaje aktywna.

Nie wybraliśmy tej nazwy po odkryciu PATHWAY TRAVEL PTE. LTD.

Nie wymyśliliśmy jej po pojawieniu się ich domen.

Nie stworzyliśmy sztucznego rozwinięcia skrótu „IDA” po powstaniu konfliktu.

Jest to nasza zarejestrowana tożsamość prawna od 2017 r.

Nasze stanowisko jest również takie, że komercyjnie używamy tożsamości International Driving Authority nieprzerwanie od tamtego okresu.

Przechowujemy:

• zarchiwizowane materiały ze strony internetowej;
• historyczne materiały z mediów społecznościowych;
• korespondencję z klientami;
• dokumentację handlową;
• dokumentację zamówień;
• dokumentację płatności;
• materiały reklamowe;
• dokumentację realizacji;
• oraz datowaną dokumentację wewnętrzną.

Samo istnienie LLP nie stanowi pełnego dowodu używania znaku towarowego w każdym kraju. Rejestracja spółki i komercyjne używanie znaku towarowego są odrębnymi kwestiami prawnymi.

Ustanawia jednak ważny i bezsporny fakt:

International Driving Authority LLP istniała pod dokładnie tą nazwą na wiele lat przed datą, od której — według prawników PATHWAY — ich klient przyjął ją w październiku 2023 r.

---

2. Nasz portfel zarejestrowanych znaków towarowych

Unia Europejska

International Driving Authority LLP jest właścicielem unijnego słownego znaku towarowego:

INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY

Numer rejestracji 019026482, zgłoszony 13 maja 2024 r. i zarejestrowany 30 sierpnia 2024 r. dla usług klasy 41, obejmujących tłumaczenie, tłumaczenie językowe i usługi tłumaczeniowe.

Posiadamy również unijną rejestrację graficzną nr 019026472, zawierającą te same słowa i obejmującą usługi tłumaczeniowe i interpretacyjne.

Zjednoczone Królestwo

Posiadamy brytyjski słowny znak towarowy:

INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY

Numer rejestracji UK00004050366, obowiązujący od 13 maja 2024 r. i wpisany do rejestru 2 sierpnia 2024 r. dla usług tłumaczeniowych, tłumaczenia językowego i usług tłumaczeniowych.

Posiadamy również brytyjską rejestrację graficzną nr UK00004050422, obejmującą tę samą właściwą kategorię.

Singapur

Posiadamy singapurską rejestrację graficzną nr 40202409334V, zarejestrowaną od 29 kwietnia 2024 r. dla:

• tłumaczeń;
• usług tłumaczeniowych;
• tłumaczeń językowych;
• usług tłumaczeniowych online;
• usług interpretacyjnych i tłumaczeniowych.

Rejestracja obejmuje nazwę INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY oraz nasze przedstawienie graficzne.

Dla ścisłości jest to rejestracja graficzna, a nie odrębna singapurska rejestracja słowna.

Kanada

Posiadamy kanadyjską rejestrację słownego znaku towarowego:

INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY

Nr TMA 1,361,810, zarejestrowany 21 listopada 2025 r.

Posiadamy również kanadyjską rejestrację graficzną nr TMA 1,361,808, zarejestrowaną tego samego dnia.

Kanadyjskie rejestracje zostały dokonane po korespondencji z marca 2025 r. Nie przedstawiamy ich jako zarejestrowanych praw kanadyjskich, które istniały już w dacie pierwotnego zawiadomienia. Stanowią część naszego obecnego portfela.

Rejestracja znaku towarowego nie oznacza, że każde użycie tych samych słów w każdym możliwym kontekście jest automatycznie bezprawne.

Oznacza jednak, że używanie identycznego oznaczenia dla pokrywających się usług wymaga poważnego zbadania:

• pierwszeństwa;
• terytorium;
• chronionych usług;
• używania jako oznaczenia pochodzenia handlowego;
• prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd;
• wcześniejszych praw;
• zgody;
• licencji;
• argumentów dotyczących używania opisowego;
• oraz wszelkich innych środków obrony.

Rejestracja domeny nie stanowi takiego badania.

---

3. Konkurencyjne przedsiębiorstwo używa identycznej nazwy dla pokrywających się usług

Konkurencyjna strona internetowa przedstawia działalność jako:

International Driving Authority

Jej obecna strona „O nas” wskazuje PATHWAY TRAVEL PTE. LTD., UEN 202401009W, jako operatora.

Ta sama strona podaje, że spółka wykonuje poświadczone tłumaczenia istniejących krajowych praw jazdy i określa się jako usługa tłumaczeniowa.

Nie jest to spór między przedsiębiorstwami działającymi w niezwiązanych branżach.

Nie jest to sytuacja, w której jedna firma sprzedaje odzież, a druga obsługuje maszyny przemysłowe.

Oznaczenie jest identyczne:

INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY

Usługi się pokrywają:

Usługi tłumaczeniowe i tłumaczenia językowe związane z dokumentami uprawniającymi do kierowania pojazdami

Docelowi konsumenci się pokrywają:

Kierowcy i podróżni poszukujący przetłumaczonej dokumentacji dotyczącej kierowania pojazdami do użytku za granicą

Kanały handlowe się pokrywają:

• organiczne wyniki wyszukiwania;
• płatne wyniki wyszukiwania;
• media społecznościowe;
• międzynarodowa sprzedaż internetowa;
• platformy z opiniami konsumentów;
• cyfrowa realizacja dokumentów;
• dostawa fizyczna.

Konkurencyjne przedsiębiorstwo używa nazwy:

• na swojej stronie internetowej;
• jako wyświetlanej tożsamości biznesowej;
• w płatnych reklamach;
• na kontach w mediach społecznościowych podlinkowanych z jego strony internetowej;
• oraz na swoim profilu Trustpilot.

Różne logotypy mogą mieć znaczenie prawne.

Różne schematy kolorystyczne mogą mieć znaczenie.

Różne układy stron mogą mieć znaczenie.

Żadna z tych różnic nie usuwa jednak zasadniczego faktu:

Pełna nazwa handlowa używana przez konkurencyjną usługę jest identyczna z nazwą naszej spółki i naszymi zarejestrowanymi słownymi znakami towarowymi.

---

4. Dowody działalności handlowej związanej z Singapurem od stycznia 2018 r.

Prawnicy PATHWAY twierdzili, że ich klient działał pod sporną nazwą od około października 2023 r. i posiada dokumentację datowaną na 27 października 2023 r.

Nasza wewnętrzna dokumentacja handlowa jest znacząco wcześniejsza od tej daty.

Przeszukaliśmy nasz historyczny system zamówień według następujących kryteriów:

• Data do: 1 października 2023 r.;
• Kraj wydania prawa jazdy: Singapur;
• Status wydania: wygasły, co odzwierciedla historyczny wiek dokumentów.

System zwrócił:

28 zamówień

Najstarszy wyświetlony rekord jest datowany na:

5 stycznia 2018 r.

Wyniki wyszukiwania pokazują:

• zapłacone kwoty;
• status płatności oznaczony jako sprawdzony i zatwierdzony;
• status wniosku oznaczony jako sprawdzony i zatwierdzony;
• obrazy klienta oznaczone jako sprawdzone i zatwierdzone;
• ukończone informacje o realizacji dla wielu wpisów.

Wewnętrzny dowód A

Celowo precyzyjnie wskazujemy, czego ten zrzut ekranu dowodzi.

Pokazuje transakcje dotyczące praw jazdy wydanych w Singapurze.

Sam w sobie nie ustala, że każdy wnioskodawca fizycznie znajdował się w Singapurze w chwili składania zamówienia. Posiadacz singapurskiego prawa jazdy mógł podróżować lub mieszkać gdzie indziej.

Sam w sobie nie przedstawia również każdego elementu dowodowego potrzebnego do ustalenia:

• adresu klienta;
• źródła płatności;
• miejsca dostawy;
• dokładnej strony internetowej widzianej przez klienta;
• brandingu prezentowanego na każdej fakturze lub w każdej wiadomości;
• czy każda transakcja kwalifikuje się jako używanie znaku towarowego „w Singapurze” dla każdego celu prawnego.

Kwestie te można wyjaśnić na podstawie danych źródłowych.

Przechowujemy dokumentację i jesteśmy gotowi przedstawić odpowiednie materiały potwierdzające z zachowaniem właściwych zabezpieczeń prywatności i poufności.

To, co zrzut ekranu już ustala, ma istotne znaczenie:

Nasza działalność przetwarzała płatne transakcje dotyczące praw jazdy wydanych w Singapurze co najmniej od stycznia 2018 r. — ponad pięć lat przed deklarowaną przez PATHWAY datą przyjęcia nazwy w październiku 2023 r.

Co najmniej bezpośrednio przeczy to wszelkim sugestiom, że nasz komercyjny związek z tłumaczeniem dokumentów kierowców związanych z Singapurem rozpoczął się dopiero w chwili zgłoszenia singapurskiej rejestracji w 2024 r.

---

5. Dlaczego dowody ze stycznia 2018 r. mają znaczenie

Prawnicy PATHWAY oparli się na argumencie wcześniejszego używania w Singapurze.

Sąd Najwyższy Singapuru uznał zasadę common law, zgodnie z którą w przypadku używanego znaku pierwszy użytkownik znaku w Singapurze może być traktowany jako rzeczywisty właściciel, z zastrzeżeniem okoliczności faktycznych, charakteru używania i wszelkich mających zastosowanie uzgodnień umownych.

Dlatego chronologia ma znaczenie.

Chronologii nie można jednak sprowadzić do:

„Nasz klient zarejestrował domenę w 2023 r., a Państwa rejestracja znaku towarowego nastąpiła w 2024 r.”

Istotne pytania dowodowe obejmują:

1. Kto faktycznie używał oznaczenia jako pierwszy?
2. Czy było ono używane jako znak towarowy — oznaczenie pochodzenia handlowego — a nie jedynie wspominane opisowo?
3. Gdzie miało miejsce używanie?
4. Jakie usługi były oferowane?
5. Czy używanie było rzeczywiste i komercyjne?
6. Czy było ciągłe?
7. Do jakich konsumentów dotarto?
8. Jaka renoma i wartość goodwill istniały?
9. Który podmiot prawny był właścicielem tej goodwill?
10. Czy ta goodwill została później przeniesiona na PATHWAY?

Nasze dowody zamówień ze stycznia 2018 r. są istotne dla tych pytań.

Nie rozstrzygają automatycznie wszystkich z nich.

Sprawiają jednak, że deklarowane „pierwsze używanie” w październiku 2023 r. staje się znacznie mniej przekonujące, chyba że PATHWAY wyjaśni, dlaczego wieloletnie wcześniejsze transakcje International Driving Authority dotyczące praw jazdy wydanych w Singapurze miałyby zostać pominięte.

PATHWAY twierdzi, że posiada zarchiwizowane strony, materiały marketingowe i korespondencję datowane od 27 października 2023 r.

Zapraszamy ją do ich przedstawienia.

Jesteśmy gotowi przedstawić naszą wcześniejszą dokumentację.

Tak właśnie powinno się oceniać konkurencyjne roszczenia do pierwszeństwa:

Dokumenty przeciwko dokumentom — nie twierdzenia przeciwko milczeniu.

---

6. PATHWAY została formalnie powiadomiona

W dniu 3 marca 2025 r. International Driving Authority LLP wysłała formalne wezwanie do zaprzestania naruszeń na biznesowy adres e-mail opublikowany przez konkurencyjną działalność.

Zawiadomienie wskazywało:

• International Driving Authority LLP;
• dokładne sporne oznaczenie;
• nasze rejestracje znaków towarowych;
• konkurencyjne domeny;
• pokrywające się usługi;
• zarzucane ryzyko wprowadzenia w błąd;
• zarzucane używanie w Google Ads;
• działania, których zaprzestania żądaliśmy od PATHWAY;
• termin dziesięciu dni roboczych na odpowiedź.

Zawiadomienie wyraźnie odnosiło się do używania znaku w:

• nazwach domen;
• treści strony internetowej;
• prezentacji w mediach społecznościowych;
• reklamie;
• słowach kluczowych Google Ads;
• tekście reklamowym;
• wyświetlanych adresach URL;
• oraz innej komunikacji handlowej.

Około minutę później system Intercom spółki potwierdził wiadomość e-mail i poinformował, że zespół udzieli odpowiedzi.

Automatyczne potwierdzenie nie dowodzi, że konkretny dyrektor osobiście przeczytał całe zawiadomienie.

Ustala jednak, że zawiadomienie dotarło do opublikowanego systemu komunikacyjnego spółki i nie zostało zwrócone jako niedoręczalne.

Po braku odpowiedzi człowieka w pierwotnym terminie kolejne zawiadomienie wysłano 18 marca 2025 r..

---

7. Ich pierwsza odpowiedź dotyczyła niewłaściwej spółki i niewłaściwego sporu

W dniu 19 marca 2025 r. przedstawiciel odpowiadający z adresu e-mail konkurencyjnej spółki odrzucił skargę.

Odpowiedź dotyczyła jednak innej organizacji.

Zwrócono się do nas jako:

International Drivers Association

Spór potraktowano jako dotyczący inicjałów:

IDA

Stwierdzono, że pełne nazwy przedsiębiorstw są różne.

Odwołano się do innego logo, innego zgłaszającego znak towarowy i innego podmiotu prawnego.

Nasza spółka to:

International Driving Authority LLP

Nasz słowny znak towarowy to:

INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY

Nasza skarga nie opierała się wyłącznie na literach „IDA”.

Tego samego dnia sprostowaliśmy błędy i przekazaliśmy odpowiednie dane dotyczące znaków towarowych.

Przedstawiciel następnie przeprosił za pomylenie nas z International Drivers Association i poinformował, że skarga zostanie przekazana administratorowi do weryfikacji.

Ta wymiana korespondencji ustala, że do końca 19 marca 2025 r. PATHWAY została wyraźnie poinformowana, że:

• podmiotem zgłaszającym roszczenie była International Driving Authority LLP;
• spornym oznaczeniem było pełne wyrażenie INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY;
• skarga nie dotyczyła akronimu;
• usługi się pokrywały;
• istniały rejestracje znaków towarowych;
• jej pierwsza analiza dotyczyła niewłaściwego przedsiębiorstwa.

Nie był to już niejasny zarzut wysłany do ogólnej skrzynki odbiorczej.

Właściwy spór został zidentyfikowany.

---

8. PATHWAY zasięgnęła porady prawnej i zdecydowała się kontynuować

Po sprostowaniu błędu obsługi klienta PATHWAY zleciła sprawę prawnikom w Singapurze.

W dniu 8 kwietnia 2025 r. pełnomocnik działający na rzecz PATHWAY przesłał formalną odpowiedź, potwierdzając otrzymanie naszych wezwań do zaprzestania naruszeń z 3 i 18 marca.

Dla zachowania rzetelności nie reprodukujemy pism prawników w całości i nie ujawniamy żadnej komunikacji dotyczącej ugody.

Ich merytoryczne stanowisko można podsumować następująco.

Prawnicy PATHWAY twierdzili, że:

• ich klient działał pod sporną nazwą od około października 2023 r.;
• istniała dokumentacja datowana na 27 października 2023 r.;
• dokumentacja ta miała obejmować zarchiwizowane strony internetowe, materiały marketingowe i korespondencję;
• ich używanie poprzedzało nasze zgłoszenia znaków towarowych z 2024 r.;
• branding i prezentacja stron były różne;
• nie istniało istotne prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd;
• używanie przez ich klienta było wcześniejsze, w dobrej wierze i zgodne z prawem;
• postępowanie dotyczące domeny zakończyłoby się niepowodzeniem;
• ich klient mógłby wystąpić o stwierdzenie braku naruszenia;
• a nasza rejestracja w Singapurze mogłaby zostać zakwestionowana.

W dniu 14 kwietnia 2025 r. pełnomocnik przesłał kolejne pismo, argumentując, że wyrażenie ma charakter opisowy i nie posiada wystarczającej zdolności odróżniającej oraz że singapurska rejestracja jest podatna na unieważnienie na podstawie singapurskiej ustawy o znakach towarowych.

PATHWAY nie pozostała więc milcząca.

Nie kontynuowała dlatego, że zapomniano o zgłoszeniu do obsługi klienta.

Uzyskała poradę prawną.

Sformułowała linię obrony.

Zdecydowała się nie zmieniać marki.

To rozróżnienie ma znaczenie.

Nie twierdzimy:

PATHWAY umyślnie naruszyła nakaz sądowy.

Taki nakaz nie istnieje.

Twierdzimy natomiast:

PATHWAY świadomie kontynuowała używanie spornej tożsamości handlowej po otrzymaniu zawiadomienia i uzyskaniu porady prawnej.

Nadal sporne jest, czy ta obrona prawna ostatecznie chroni takie używanie.

Samo kontynuowanie jest świadome.

---

9. Nasza odpowiedź na deklarowane przez PATHWAY wcześniejsze używanie od października 2023 r.

Prawnicy PATHWAY twierdzą, że ich klient używał nazwy od około października 2023 r.

Nasza odpowiedź jest następująca:

1. International Driving Authority LLP istniała pod dokładnie tą nazwą od września 2017 r.
2. Nasze stanowisko jest takie, że komercyjne używanie tej tożsamości sięga 2017 r.
3. Nasza wewnętrzna dokumentacja pokazuje zrealizowane zamówienia dotyczące praw jazdy wydanych w Singapurze od stycznia 2018 r.
4. Historyczne wyszukiwanie zwróciło 28 zamówień związanych z singapurskimi prawami jazdy sprzed 1 października 2023 r.
5. Ta data graniczna poprzedza wskazaną przez PATHWAY datę dokumentacji — 27 października 2023 r.
6. PATHWAY nie przekazała nam materiałów źródłowych, na których opiera deklarowane pierwszeństwo od października 2023 r.
7. Nawet gdyby strona internetowa istniała 27 października 2023 r., samo istnienie strony nie musi być równoznaczne z prawnie wystarczającym wcześniejszym używaniem znaku towarowego.
8. PATHWAY musi wskazać podmiot prawny, który miał być wówczas właścicielem i użytkownikiem oznaczenia.
9. Musi wyjaśnić, w jaki sposób związana z nim goodwill została przeniesiona na obecnego operatora.
10. Musi pogodzić deklarowane używanie w 2023 r. z oświadczeniem na obecnej stronie internetowej, że marka została założona w 2025 r.

Nie prosimy czytelników, aby przyjęli nasze roszczenie do pierwszeństwa wyłącznie dlatego, że je formułujemy.

Przedstawiamy rzeczywistą, datowaną dokumentację handlową i zapraszamy PATHWAY do zrobienia tego samego.

---

10. Ich argument o opisowym charakterze rodzi własną sprzeczność

Prawnicy PATHWAY argumentowali, że International Driving Authority ma charakter opisowy, ponieważ odnosi się do pomocy przy wydawaniu lub uzyskiwaniu międzynarodowych zezwoleń lub praw jazdy.

Jednak obecna strona „O nas” PATHWAY podaje:

• że jest to usługa tłumaczeniowa;
• że nie jest wystawcą zezwoleń;
• że nie jest organem przyznającym uprawnienia do kierowania pojazdami;
• że nie jest upoważniona przez żaden rząd.

Jej obecne zastrzeżenie prawne podobnie stwierdza, że produkt nie jest wydanym przez rząd Międzynarodowym Prawem Jazdy oraz że jedyną usługą spółki jest sporządzenie prywatnego tłumaczenia.

Powstaje zatem nierozstrzygnięte pytanie.

Jeżeli spółka nie wydaje ani nie pośredniczy w uzyskiwaniu zezwoleń i oferuje wyłącznie usługi tłumaczeniowe, dlaczego pełne wyrażenie International Driving Authority miałoby bezpośrednio i wyłącznie opisywać te usługi tłumaczeniowe?

Singapurska rejestracja obejmuje tłumaczenia i usługi tłumaczeniowe.

PATHWAY ma prawo podnosić argument o unieważnieniu.

Rejestracja nie jest odporna na zakwestionowanie wyłącznie dlatego, że została przyznana.

Groźba wystąpienia o unieważnienie nie jest jednak decyzją o unieważnieniu.

Materiały, którymi dysponujemy, nie zawierają orzeczenia trybunału usuwającego rejestrację.

Dopóki właściwy organ nie zdecyduje inaczej, stanowisko PATHWAY co do nieważności pozostaje zarzutem i argumentem prawnym — a nie ustalonym wynikiem.

---

11. Rejestracja ACRA nie jest licencją na znak towarowy

W swojej pierwszej odpowiedzi obsługi klienta PATHWAY argumentowała, że nie mogłaby uzyskać singapurskiego numeru rejestracyjnego ACRA, gdyby naruszała przepisy dotyczące znaków towarowych.

Rozumowaniu temu przeczą oficjalne wytyczne samej ACRA.

ACRA stwierdza, że rejestracja nazwy przedsiębiorstwa:

• nie daje wyłącznych praw do tej nazwy;
• nie zapewnia ochrony własności intelektualnej;
• jedynie rejestruje nazwę dla danego podmiotu gospodarczego.

ACRA wyraźnie odróżnia rejestrację nazwy przedsiębiorstwa od rejestracji znaku towarowego.

IPOS wskazuje tę samą zasadę: rejestracja nazwy przedsiębiorstwa w ACRA lub rejestracja domeny nie stanowi ochrony znaku towarowego.

Spółka może zatem być prawidłowo zarejestrowana, a mimo to być adresatem roszczenia z tytułu znaku towarowego.

Rejestracja ACRA nie rozstrzyga:

• własności znaku towarowego;
• pierwszeństwa;
• zgody;
• licencji;
• zdolności odróżniającej;
• prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd;
• naruszenia;
• ani passing off.

Numer ACRA PATHWAY dowodzi, że spółka została zarejestrowana.

Nie dowodzi on nadrzędnego prawa do używania naszej tożsamości handlowej.

---

12. Próbowaliśmy również bezpośrednio powiadomić Hamida Oumoumena

Nasze działania informacyjne nie ograniczały się do ogólnej skrzynki biznesowej PATHWAY.

W dniu 18 marca 2025 r. o godz. 18:36 wysłaliśmy przez Facebook Messenger plik PDF zawierający korespondencję z wezwaniem do zaprzestania naruszeń do rozmowy wyświetlanej pod nazwiskiem:

Hamid Oumoumen

Interfejs Messengera zarejestrował załącznik jako:

Wysłano

Dla pełnej dokładności zrzut ekranu nie pokazuje:

• „Dostarczono”;
• „Wyświetlono”;
• potwierdzenia, że plik PDF został otwarty;
• ani odpowiedzi.

Nie twierdzimy zatem, że sam zrzut ekranu dowodzi, iż pan Oumoumen przeczytał dokument lub potwierdził jego otrzymanie.

Dowodzi on węższego faktu:

Podjęliśmy bezpośrednią próbę wysłania pełnego zawiadomienia do rozmowy w Messengerze wyświetlanej pod jego nazwiskiem.

Dowód B

Jeżeli pan Oumoumen twierdzi, że:

• konto nie należało do niego;
• nie kontrolował go;
• wiadomość do niego nie dotarła;
• lub nie brał udziału w odpowiedniej decyzji;

zapraszamy go do przedstawienia takiego stanowiska.

Odnotujemy je rzetelnie.

---

13. Dlaczego wymieniamy Hamida Oumoumena

Obecne zastrzeżenie prawne PATHWAY stwierdza, że PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. jest w całości własnością International Automobile Authority LLC, spółki z Florydy.

Oficjalny rejestr spółek na Florydzie wskazuje International Automobile Authority LLC jako aktywną spółkę zgłoszoną 27 marca 2025 r..

Ten sam rejestr wymienia:

OUMOUMEN, HAMID — AMBR

jako upoważnionego członka.

Ustanawia to publicznie widoczny związek korporacyjny.

Samo w sobie nie ustala jednak, że pan Oumoumen:

• osobiście wybrał nazwę;
• osobiście zaprojektował stronę;
• osobiście stworzył reklamę;
• osobiście przeczytał naszą wiadomość w Messengerze;
• osobiście zlecił działanie prawnikom PATHWAY;
• osobiście nakazał dalsze używanie;
• lub ponosi osobistą odpowiedzialność za naruszenie.

Nie przedstawiamy tych kwestii jako ustalonych faktów.

Wymieniamy go, ponieważ:

1. oficjalny rejestr łączy go ze wskazaną spółką dominującą;
2. własna strona PATHWAY podaje, że ta spółka dominująca jest właścicielem spółki operacyjnej;
3. podjęto bezpośrednią próbę powiadomienia konta wyświetlanego pod jego nazwiskiem;
4. jest zatem właściwą osobą po stronie korporacyjnej, do której można skierować pytania.

Niniejszy artykuł nie dotyczy jego życia prywatnego, rodziny, niezwiązanej pracy ani osobistej aktywności w mediach społecznościowych.

Nie zachęcamy czytelników do kontaktowania się z nim ani do nękania go.

Kwestia dotyczy odpowiedzialności korporacyjnej.

---

14. Chronologia spółki dominującej nie dowodzi wcześniejszych praw

International Automobile Authority LLC została zgłoszona na Florydzie 27 marca 2025 r..

Było to:

• po naszym zawiadomieniu z 3 marca;
• po naszym ponownym zawiadomieniu z 18 marca;
• po naszej próbie powiadomienia przez Messenger;
• po odpowiedzi obsługi klienta PATHWAY.

Obecne zastrzeżenie PATHWAY stwierdza, że słowo „Authority” w jej marce odnosi się do tej spółki dominującej.

Spółka utworzona w marcu 2025 r. nie może, wyłącznie przez fakt swojego powstania, dowodzić, że posiadała prawa do znaku towarowego w październiku 2023 r.

PATHWAY może argumentować, że:

• wcześniejsza działalność używała oznaczenia;
• nabyto aktywa;
• przeniesiono goodwill;
• przeniesiono domeny;
• istniała działalność bez osobowości prawnej;
• lub obecna spółka dominująca nabyła wcześniejsze prawa.

Takich możliwości nie można po prostu odrzucić.

Wymagają jednak dokumentacji.

PATHWAY powinna wskazać:

1. podmiot, który używał oznaczenia w październiku 2023 r.;
2. właściciela domen w tamtym czasie;
3. dokumentację handlową potwierdzającą rzeczywiste używanie;
4. terytoria, na których oferowano usługi;
5. instrument prawny przenoszący jakiekolwiek prawa lub goodwill;
6. datę przeniesienia na PATHWAY lub jej obecną spółkę dominującą.

Późniejsza struktura korporacyjna nie jest dowodem wcześniejszego łańcucha tytułu prawnego, jeśli ten łańcuch nie zostanie przedstawiony.

---

15. Płatne reklamy były kontynuowane po zawiadomieniu

Nasze pierwotne zawiadomienie wyraźnie dotyczyło używania spornej tożsamości w Google Ads.

W dniu 17 lipca 2026 r. zachowaliśmy wyniki wyszukiwania Google dla dokładnego wyrażenia:

international driving authority

W sekcji „Wyniki sponsorowane” Google wyświetlił reklamę prowadzącą do:

internationaldrivingauthority.com

Nagłówek reklamy brzmiał:

International Drivers License | Get Your IDP Online Today

Treść reklamy brzmiała:

Uzyskaj International Driving Permit online w 5 minut. Ważny przez 1–3 lata. Prowadź legalnie w ponad 190 krajach.

Dowód C

Nie twierdzimy, że ten zrzut ekranu dowodzi, iż PATHWAY ręcznie kupiła nasz znak jako słowo kluczowe w dopasowaniu ścisłym.

Google może wyświetlać reklamy poprzez:

• dopasowanie przybliżone;
• dopasowanie do wyrażenia;
• automatyczne kierowanie;
• dynamiczne reklamy w wyszukiwarce;
• systemy kampanii oparte na wynikach.

Zrzut ekranu dowodzi węższego faktu:

Użytkownikowi, który wyszukał dokładne słowa naszego zarejestrowanego znaku i nazwy spółki, wyświetlono sponsorowaną reklamę konkurencyjnej usługi.

Ma to znaczenie handlowe.

Reklama pojawiła się przed zwykłymi wynikami wyszukiwania i konkurowała o uwagę osoby, która wpisała dokładnie naszą tożsamość.

---

16. Druga powiązana reklama pojawiła się przy tym samym wyszukiwaniu

Drugi zachowany zrzut ekranu pokazuje sponsorowany wynik dla:

internationalautomobileauthority.com

w odpowiedzi na to samo dokładne wyszukiwanie:

international driving authority

Po prawej stronie Google wyświetlił panel biznesowy naszej działalności International Driving Authority i link do idaoffice.org.

Dowód D

Własne zastrzeżenie PATHWAY wskazuje International Automobile Authority LLC jako jej spółkę dominującą.

Rejestr Florydy łączy Hamida Oumoumena z tą spółką dominującą jako upoważnionego członka.

Nie twierdzimy, że zrzuty ekranu dowodzą:

• że obie reklamy były zarządzane przez to samo konto Google Ads;
• że ta sama osoba wybierała każde słowo kluczowe;
• że Hamid Oumoumen osobiście stworzył kampanie;
• że zastosowano kierowanie w dopasowaniu ścisłym.

Pokazują one, że reklamy powiązane zarówno z marką operacyjną, jak i ze wskazaną marką spółki dominującej pojawiały się wokół wyszukiwania naszej dokładnej tożsamości.

Jest to kontekst handlowy, w którym jasność źródła i powiązania ma znaczenie.

---

17. Obecna publiczna historia PATHWAY jest wewnętrznie niespójna

Obecna strona „O nas” PATHWAY podaje:

International Driving Authority została założona w 2025 r.

Wskazuje ona firmę jako usługę tłumaczeniową prowadzoną przez PATHWAY TRAVEL PTE. LTD.

Obecny profil Trustpilot zawiera tekst napisany przez spółkę, zgodnie z którym działalność rozpoczęła się w 2014 r., obsługuje klientów od tej daty i oferuje produkt określany jako International Driving Permit.

Te dwie historie nie mogą być jednocześnie dosłownie kompletne bez dodatkowego wyjaśnienia:

• początek w 2014 r.;
• deklarowane używanie od października 2023 r.;
• obecna strona internetowa podająca, że działalność założono w 2025 r.

Istnieją możliwe wyjaśnienia:

• wcześniejszy operator;
• przejęcie;
• przeniesiona strona internetowa;
• przeniesiona goodwill;
• rebranding;
• nieaktualny tekst na Trustpilot;
• błąd na stronie „O nas”;
• błąd na Trustpilot.

Nie twierdzimy, że ta rozbieżność dowodzi oszustwa.

Twierdzimy, że wymaga dowodów.

Jeżeli PATHWAY opiera się na używaniu od 2014 lub 2023 r., powinna wskazać:

1. podmiot prawny prowadzący działalność w odpowiednim czasie;
2. terytoria, na których prowadził handel;
3. usługi faktycznie sprzedawane;
4. datowane faktury i dokumentację klientów;
5. zarchiwizowane reklamy;
6. dokumentację własności strony internetowej;
7. łańcuch, na podstawie którego prawa przeszły na obecną spółkę.

Zdanie napisane przez spółkę na Trustpilot nie stanowi dowodu pierwszeństwa prawnego.

---

18. Ryzyko pomyłki konsumentów nie jest jedynie teoretyczne

Praktyczne ryzyko nie ogranicza się do prawników porównujących nazwy na papierze.

Obie firmy są wyświetlane na Trustpilot pod tym samym tytułem:

International Driving Authority

Nasz profil Trustpilot otrzymał wiele opinii dotyczących zamówienia, które — zgodnie z naszą publiczną odpowiedzią — zostało złożone w innej organizacji.

Sam Trustpilot zaproponował rozróżnienie profili poprzez:

• informacje o lokalizacji;
• wyróżnione powiadomienie „Warto wiedzieć”;
• oraz narzędzia do przenoszenia opinii przesłanych do niewłaściwego przedsiębiorstwa.

Trustpilot później odmówił zmiany wyświetlanej nazwy profilu PATHWAY, uzasadniając, że odzwierciedla ona domenę konkurenta i że Trustpilot chce pozostać neutralny.

Decyzja Trustpilot nie jest rozstrzygnięciem dotyczącym znaku towarowego.

Nie:

• udziela PATHWAY licencji;
• ustala pierwszego używania;
• unieważnia naszych rejestracji;
• ustala braku ryzyka pomyłki;
• wiąże sądu ani urzędu ds. znaków towarowych.

Gotowość Trustpilot do dodania elementów rozróżniających i przenoszenia błędnie przesłanych opinii stanowi co najmniej dowód, że problem identyfikacji jest na tyle realny, iż wymaga interwencji platformy.

Nasz proponowany neutralny tytuł profilu pozostaje następujący:

PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. — internationaldrivingauthority.com

Pozwoliłoby to zachować:

• autentyczne opinie;
• TrustScore;
• dostęp konsumentów do profilu;
• oraz dokładny identyfikator prawny.

---

19. PATHWAY publikuje obecnie własną politykę dotyczącą skarg na znaki towarowe

Strona PATHWAY publikuje obecnie politykę własności intelektualnej, w której stwierdza, że szanuje prawa własności intelektualnej.

Polityka przewiduje określoną procedurę skarg dotyczących znaków towarowych i prosi zgłaszającego o przekazanie:

• znaku towarowego i numeru rejestracji;
• materiału, który rzekomo narusza prawa;
• jego lokalizacji;
• danych kontaktowych;
• oświadczenia o dobrej wierze;
• podpisu.

Są to zasadniczo te same kategorie informacji, które przekazaliśmy w 2025 r.

Obecna polityka została opublikowana po naszych pierwotnych zawiadomieniach.

Mimo to złożymy zaktualizowane zawiadomienie przez nowo opublikowany kanał, aby PATHWAY nie mogła twierdzić, że skarga została skierowana do niewłaściwego działu.

Polityka przyjęta później nie usuwa jednak:

• potwierdzonego zawiadomienia z marca 2025 r.;
• odpowiedzi człowieka;
• przyznanego błędu obsługi klienta;
• formalnych odpowiedzi prawników;
• świadomej decyzji o kontynuowaniu.

Ta sama polityka stwierdza, że własne znaki towarowe, wzory, szablony i inne prawa własności intelektualnej PATHWAY są chronione oraz że ich nieuprawnione kopiowanie jest zabronione.

Poszanowanie własności intelektualnej nie może działać tylko w jednym kierunku.

Spółka nie może żądać ścisłej ochrony własnych aktywów marki, jednocześnie odrzucając zarejestrowane prawa innej spółki bez przedstawienia dowodów, od których zależy jej własne roszczenie do pierwszeństwa.

---

20. Dlaczego nazywamy dalsze używanie świadomym przywłaszczeniem marki

Nie używamy tego określenia jedynie dlatego, że spółki się nie zgadzają.

Używamy go z powodu łącznej chronologii:

1. International Driving Authority LLP istnieje od 2017 r.
2. Nasze stanowisko jest takie, że komercyjne używanie rozpoczęło się w tamtym okresie.
3. Nasz wewnętrzny system rejestruje transakcje związane z singapurskimi prawami jazdy począwszy od stycznia 2018 r.
4. PATHWAY twierdzi, że pierwsze używanie nastąpiło dopiero w październiku 2023 r.
5. Oznaczenia są identyczne.
6. Usługi się pokrywają.
7. PATHWAY otrzymała szczegółowe zawiadomienie.
8. Jej pierwsza odpowiedź analizowała niewłaściwą spółkę.
9. Sprostowaliśmy ten błąd.
10. PATHWAY uzyskała poradę prawną.
11. Jej prawnicy sformułowali linię obrony.
12. PATHWAY zdecydowała się nie zmieniać marki.
13. Używanie było kontynuowane na stronie internetowej i Trustpilot.
14. Sponsorowane reklamy nadal pojawiały się przy wyszukiwaniach naszej dokładnej nazwy.
15. Nie przedstawiono nam żadnych materiałów źródłowych potwierdzających październik 2023 r.

Nie przypomina to już niezauważonego przypadku zbieżności nazw.

Jest to świadoma decyzja handlowa.

Nasza opinia jest następująca:

PATHWAY świadomie zachowuje i komercyjnie wykorzystuje tożsamość identyczną z wcześniejszą nazwą naszej spółki i naszymi zarejestrowanymi znakami.

Nasz zarzut prawny brzmi:

Dalsze używanie narusza nasze prawa na terytoriach, na których prawa te obowiązują i gdzie nie wykazano skutecznej obrony opartej na wcześniejszym używaniu ani innej obrony.

Sąd lub trybunał może ten zarzut przyjąć albo odrzucić.

PATHWAY nie powinna być uznawana za winną wyłącznie na podstawie deklaracji.

Nie powinno się jednak również uznawać jej deklarowanej obrony za udowodnioną wyłącznie dlatego, że przedstawili ją jej prawnicy.

---

21. Stanowisko PATHWAY i nasza odpowiedź

Deklarowane stanowisko PATHWAY	Nasza odpowiedź
Używała nazwy od około października 2023 r.	Nasza spółka istniała pod dokładnie tą nazwą od 2017 r., a nasza dokumentacja pokazuje transakcje handlowe związane z singapurskimi prawami jazdy od stycznia 2018 r.
Posiada dowody datowane na 27 października 2023 r.	Nie przedstawiono nam źródłowych zarchiwizowanych stron, materiałów marketingowych, korespondencji, faktur ani dokumentów łańcucha tytułu prawnego.
Jej używanie poprzedza nasze zgłoszenia znaków towarowych z 2024 r.	Data rejestracji nie jest jedyną istotną datą. Wcześniejsze komercyjne używanie i własność praw muszą zostać udowodnione.
Ma wcześniejsze używanie w Singapurze.	Zrzut ekranu z naszego systemu pokazuje 28 zamówień dotyczących praw jazdy wydanych w Singapurze sprzed 1 października 2023 r. Terytorialne i znakowo-towarowe znaczenie dowodów obu stron musi zostać zbadane.
Jej logo i branding wizualny są inne.	Różnice wizualne są istotne, ale pełna nazwa przedsiębiorstwa jest identyczna, a usługi się pokrywają.
Wyrażenie ma charakter opisowy.	Obecna strona PATHWAY podaje, że świadczy wyłącznie usługi tłumaczeniowe i nie jest wystawcą zezwoleń. Opis usługi przez jej prawników jako wydawania lub uzyskiwania zezwoleń nie odpowiada bezpośrednio zarejestrowanemu zakresowi usług tłumaczeniowych.
Rejestracja ACRA wspiera jej prawo do używania nazwy.	ACRA i IPOS wyraźnie stwierdzają, że rejestracja nazwy przedsiębiorstwa i domeny nie zapewnia ochrony znaku towarowego.
Nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.	Obie firmy występują pod tym samym tytułem na Trustpilot, zdarzały się błędnie skierowane opinie, a Trustpilot zaproponował narzędzia rozróżniające.
Jej używanie odbywa się w dobrej wierze.	Kwestionujemy ten wniosek, biorąc pod uwagę naszą wcześniejszą historię, identyczną nazwę, pokrywające się usługi, zawiadomienie, poradę prawną i dalszą reklamę.
Nasza singapurska rejestracja jest podatna na zakwestionowanie.	Jest to twierdzenie prawne i potencjalne postępowanie, a nie istniejące orzeczenie o unieważnieniu.
Jej domeny nie zostały zarejestrowane w złej wierze.	Ta kwestia zależy od pełnej historii rejestracji, wiedzy, praw, uzasadnionych interesów i sposobu używania.
Nazwa obecnej spółki dominującej wyjaśnia słowo „Authority”.	Spółka dominująca LLC została zgłoszona w marcu 2025 r. i sama w sobie nie może dowodzić praw sięgających 2023 r.

---

22. Pytania, na które PATHWAY powinna odpowiedzieć

Zapraszamy PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. do publicznej odpowiedzi:

1. Jakie prawo PATHWAY deklaruje do używania INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY dla usług tłumaczeniowych w Zjednoczonym Królestwie, Unii Europejskiej, Singapurze i Kanadzie?
2. Czy PATHWAY twierdzi, że posiada licencję, zgodę, cesję lub upoważnienie od International Driving Authority LLP?
3. Który podmiot prawny jako pierwszy użył spornego oznaczenia 27 października 2023 r.?
4. W jakich krajach było ono używane?
5. Jakie usługi faktycznie sprzedano do tej daty?
6. Jakie zarchiwizowane strony internetowe potwierdzają to twierdzenie?
7. Jakie faktury, dokumentacja płatności, reklamy i korespondencja z klientami je potwierdzają?
8. Czy deklarowane używanie było skierowane do konsumentów w Singapurze?
9. Czy obsługiwano klientów z Singapuru?
10. Czy oznaczenie było używane jako oznaczenie pochodzenia handlowego, czy jedynie jako tekst na stronie internetowej?
11. Kto był właścicielem odpowiedniej goodwill?
12. W jaki sposób ta goodwill została przeniesiona na PATHWAY?
13. Jak PATHWAY wyjaśnia naszą dokumentację zamówień dotyczącą praw jazdy wydanych w Singapurze od stycznia 2018 r.?
14. Dlaczego jej pierwsza odpowiedź analizowała International Drivers Association zamiast International Driving Authority LLP?
15. Jaka weryfikacja nastąpiła po sprostowaniu tego błędu?
16. Dlaczego rejestrację ACRA przedstawiono jako dowód przeciwko naruszeniu znaku towarowego, skoro ACRA stwierdza coś przeciwnego?
17. Dlaczego obecna strona „O nas” podaje, że działalność została założona w 2025 r.?
18. Dlaczego Trustpilot podaje, że rozpoczęła działalność w 2014 r.?
19. Dlaczego reklama sprzedaje „International Driving Permit”, skoro zastrzeżenie prawne stwierdza, że produkt nim nie jest?
20. Co potwierdza twierdzenie, że klienci mogą legalnie prowadzić pojazdy w ponad 190 krajach?
21. Kto podjął decyzję o zachowaniu spornej nazwy po uzyskaniu porady prawnej?
22. Dlaczego PATHWAY nie może działać pod swoją zweryfikowaną nazwą prawną lub inną oryginalną marką?

Te pytania wymagają dowodów.

Nie domeny.

Nie sloganu.

Nie numeru rejestracyjnego spółki.

Dowodów.

---

23. Pytania do Hamida Oumoumena

Zapraszamy Hamida Oumoumena do odpowiedzi:

1. Czy uczestniczył Pan, zatwierdził Pan lub dowiedział się Pan o decyzji o dalszym używaniu spornej marki po otrzymaniu zawiadomienia?
2. Czy rozmowa w Messengerze wykorzystana 18 marca 2025 r. jest powiązana z kontem kontrolowanym przez Pana?
3. Czy otrzymał Pan, otworzył Pan lub później dowiedział się Pan o zawiadomieniu?
4. Kiedy po raz pierwszy dowiedział się Pan o sprzeciwie International Driving Authority LLP?
5. Jaka jest Pana obecna rola w International Automobile Authority LLC?
6. Czy pełni Pan rolę właścicielską lub zarządczą w PATHWAY TRAVEL PTE. LTD.?
7. Czy wybrał Pan, zatwierdził Pan lub uczestniczył Pan w wyborze spornej marki?
8. Czy uczestniczył Pan w decyzji o kontynuowaniu działalności po zawiadomieniu lub ją zatwierdził?
9. Na jakie wcześniejsze prawa powołuje się grupa?
10. Który podmiot miał używać nazwy w październiku 2023 r.?
11. W jaki sposób jakiekolwiek wcześniejsze prawa zostały przeniesione do obecnej struktury korporacyjnej?
12. Kto kontroluje reklamy dla dwóch powiązanych domen?
13. Czy grupa kapitałowa przedstawi dokumentację potwierdzającą jej roszczenie do pierwszeństwa?
14. Czy przyjmie markę niepowodującą konfliktu, jeżeli nie będzie w stanie wykazać nadrzędnych praw?

Jeżeli pan Oumoumen kwestionuje udokumentowany związek korporacyjny lub nie brał udziału w odpowiedniej decyzji dotyczącej brandingu, zapraszamy go do przedstawienia odpowiedzi faktycznej, którą opublikujemy rzetelnie.

Jeżeli konto Messenger nie należało do niego, może to stwierdzić.

Jeżeli grupa ma nadrzędne prawa, może je udokumentować.

---

24. Czego żądamy

International Driving Authority LLP zwraca się do PATHWAY TRAVEL PTE. LTD., International Automobile Authority LLC oraz osób kierujących odpowiednią działalnością o:

1. Zaprzestanie używania INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY jako marki, tożsamości handlowej, tytułu profilu, identyfikatora reklamowego lub identyfikatora źródła handlowego na terytoriach, na których obowiązują nasze prawa i nie wykazano skutecznej obrony.
2. Usunięcie lub stopniowe wycofanie spornego oznaczenia z:
   • stron internetowych;
   • profili w mediach społecznościowych;
   • płatnych reklam;
   • treści reklamowych;
   • katalogów firm;
   • metadanych;
   • prezentacji na Trustpilot;
   • komunikacji z klientami;
   • materiałów promocyjnych.
3. Przyjęcie:
   • zweryfikowanej nazwy prawnej PATHWAY TRAVEL PTE. LTD.; lub
   • innej, niezależnie stworzonej marki, która nie powoduje konfliktu.
4. Sprostowanie niespójnych publicznych stwierdzeń dotyczących:
   • deklarowanej daty rozpoczęcia działalności w 2014, 2023 lub 2025 r.;
   • tego, czy produkt jest IDP, czy prywatnym tłumaczeniem;
   • tego, czy przyznaje lub umożliwia zgodne z prawem uprawnienia do prowadzenia pojazdów;
   • tego, czy akceptacja jest gwarantowana;
   • podstawy twierdzeń dotyczących ponad 190 krajów.
5. Zabezpieczenie całej dokumentacji dotyczącej:
   • wyboru spornej nazwy;
   • nabycia domen;
   • deklarowanego pierwszego używania;
   • zarchiwizowanych stron internetowych;
   • kampanii marketingowych;
   • transakcji klientów;
   • restrukturyzacji korporacyjnej;
   • przeniesienia goodwill;
   • otrzymania i obsługi naszych zawiadomień;
   • porady prawnej i wynikających z niej decyzji biznesowych, z zastrzeżeniem mającego zastosowanie przywileju prawnego;
   • ustawień Google Ads i tożsamości reklamodawcy;
   • instrukcji dla pracowników, wykonawców, agencji i platform.
6. Przekazanie merytorycznej pisemnej odpowiedzi wskazującej:
   • podstawę prawną dalszego używania;
   • podmiot mający rzekomo wcześniejsze prawa;
   • dowody wcześniejszego używania;
   • łańcuch własności;
   • osobę decyzyjną odpowiedzialną za dalsze używanie marki.

Pozostajemy otwarci na omówienie praktycznego okresu przejściowego, który:

• chroni konsumentów;
• zachowuje autentyczne opinie;
• zapobiega dalszym pomyłkom;
• oraz pozwala PATHWAY kontynuować działalność pod własną, oryginalną tożsamością.

Nie zaakceptujemy natomiast bezterminowego używania naszej nazwy wspieranego wyłącznie przez nieprzedstawione dowody i błędne koło odwołań do domeny.

---

25. Czego nie zarzucamy

Dla ścisłości:

• Nie twierdzimy, że sąd karny skazał kogokolwiek za kradzież lub oszustwo.
• Nie oskarżamy Hamida Oumoumena o przestępstwo.
• Nie twierdzimy, że sąd cywilny już stwierdził naruszenie znaku towarowego.
• Nie twierdzimy, że Hamid Oumoumen osobiście dokonał każdego działania korporacyjnego.
• Nie twierdzimy, że zrzut ekranu z Messengera dowodzi, iż otworzył lub przeczytał plik PDF.
• Nie twierdzimy, że zrzuty ekranu Google dowodzą zakupu słów kluczowych w dopasowaniu ścisłym.
• Nie twierdzimy, że obie reklamy były zarządzane przez to samo konto Google.
• Nie twierdzimy, że każdy posiadacz singapurskiego prawa jazdy w naszej dokumentacji fizycznie znajdował się w Singapurze.
• Nie twierdzimy, że sam wewnętrzny zrzut ekranu ostatecznie rozstrzyga prawny test pierwszego używania w Singapurze.
• Nie prosimy nikogo o kontaktowanie się z jakąkolwiek osobą, grożenie jej ani jej nękanie.
• Nie prosimy nikogo o publikowanie opinii bez rzeczywistego doświadczenia klienta.
• Nie prosimy Trustpilot o usuwanie autentycznych opinii.
• Nie ukrywamy faktu, że PATHWAY kwestionuje nasze stanowisko i przedstawiła argumenty prawne w swojej obronie.

Nasz zarzut jest węższy:

PATHWAY nadal używa identycznej tożsamości INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY dla pokrywających się usług tłumaczeniowych pomimo naszej znacząco wcześniejszej historii korporacyjnej i handlowej, zarejestrowanych praw, dowodów zamówień związanych z Singapurem sięgających stycznia 2018 r., formalnych zawiadomień i późniejszej korespondencji prawnej.

Uważamy, że dalsze używanie narusza nasze prawa.

Uznajemy je za świadome przywłaszczenie marki.

Żaden sąd nie ustalił jeszcze odpowiedzialności.

---

26. Prawo do odpowiedzi

PATHWAY TRAVEL PTE. LTD., International Automobile Authority LLC i Hamid Oumoumen mają prawo do odpowiedzi.

Przedstawimy ich istotne stanowisko rzetelnie.

Nie pominiemy odpowiedzi tylko dlatego, że się z nią nie zgadzamy.

Nie ujawnimy rzeczywistych propozycji ugodowych ani objętej tajemnicą porady prawnej.

---

27. Polityka sprostowań

Zależy nam na dokładności.

Każda osoba lub firma wskazana w tym artykule może przedstawić:

• dowody z oficjalnego rejestru;
• sprostowanie faktyczne;
• dowody wcześniejszego używania;
• zarchiwizowane strony internetowe;
• faktury;
• dokumentację marketingową;
• dowody licencji lub zgody;
• umowę cesji;
• dowody, że związek korporacyjny został błędnie zidentyfikowany;
• wyjaśnienie dotyczące reklam;
• stanowisko prawne do uwzględnienia.

Wykazany błąd faktyczny zostanie niezwłocznie skorygowany.

Istotnym sprostowaniom będzie towarzyszyć informacja o aktualizacji wyjaśniająca:

• co się zmieniło;
• kiedy się zmieniło;
• dlaczego się zmieniło.

Będziemy korygować błędy.

Nie usuniemy prawidłowej dokumentacji wyłącznie dlatego, że jest niewygodna.

---

Podsumowanie

PATHWAY otrzymała wybór.

Mogła wyjaśnić swoje prawa.

Mogła przedstawić deklarowane dowody z października 2023 r.

Mogła wskazać pierwotnego właściciela praw.

Mogła udokumentować łańcuch tytułu prawnego.

Mogła negocjować.

Mogła zmienić markę.

Mogła używać swojej zweryfikowanej prawnej nazwy spółki.

Mogła wybrać dowolną oryginalną nazwę spośród ogromnej liczby dostępnych możliwości handlowych.

Zamiast tego identyczna tożsamość pozostaje w użyciu.

PATHWAY otrzymała nasze zawiadomienie.

Jej pierwsza odpowiedź analizowała niewłaściwą spółkę i niewłaściwy spór.

Sprostowaliśmy ten błąd.

PATHWAY uzyskała poradę prawną.

Jej prawnicy powołali się na wcześniejsze używanie i zakwestionowali naszą rejestrację.

Nasza dokumentacja pokazuje zakończone transakcje handlowe dotyczące praw jazdy wydanych w Singapurze od 5 stycznia 2018 r., na wiele lat przed deklarowanym przez PATHWAY używaniem od października 2023 r.

PATHWAY nie przedstawiła nam materiałów źródłowych potwierdzających jej roszczenie do pierwszeństwa.

Sponsorowane reklamy powiązanych usług nadal pojawiają się przy wyszukiwaniach naszej dokładnej nazwy.

Reklama nazywa produkt International Driving Permit i obiecuje legalne prowadzenie pojazdów w ponad 190 krajach.

Własne zastrzeżenie spółki stwierdza, że produkt nie jest oficjalnym IDP, samodzielnie nie przyznaje uprawnień do prowadzenia pojazdów i nie ma gwarancji jego akceptacji gdziekolwiek.

Są to udokumentowane fakty.

Nasz wniosek jest wyraźnie przedstawioną opinią:

Dalsze używanie identycznej tożsamości INTERNATIONAL DRIVING AUTHORITY po sprostowanym zawiadomieniu i uzyskaniu porady prawnej jest świadomą decyzją handlową — a nie niewinnym zbiegiem nazw.

Rejestracja spółki nie jest ochroną znaku towarowego.

Domena nie jest licencją.

Późniejsza spółka dominująca nie jest dowodem wcześniejszych praw.

Twierdzenie prawnika, że dowody istnieją, nie jest przedstawieniem tych dowodów.

Różne kolory nie sprawiają, że identyczne słowa znikają.

Zastrzeżenie prawne nie usuwa automatycznie sprzeczności w reklamie.

Milczenie nie oznacza zgody.

A dalsze komercyjne używanie po zawiadomieniu nie jest zdarzeniem nieświadomym.

Przedsiębiorstwo wystarczająco profesjonalne, by zbudować międzynarodową strukturę korporacyjną, prowadzić wiele stron internetowych, angażować prawników i prowadzić globalną reklamę, jest również wystarczająco profesjonalne, by wybrać własną nazwę.

Dopóki PATHWAY TRAVEL PTE. LTD. i osoby nią kierujące nie przestaną używać spornej tożsamości albo nie przedstawią wiarygodnych dowodów nadrzędnego prawa, International Driving Authority LLP będzie nadal chronić nazwę, której używa od 2017 r., oraz znaki towarowe zarejestrowane na swoją rzecz.

---

Rejestr dowodów

1. Wpis Companies House dotyczący International Driving Authority LLP.
2. Unijna rejestracja słownego znaku towarowego nr 019026482.
3. Unijna rejestracja graficzna nr 019026472.
4. Brytyjska rejestracja słownego znaku towarowego nr UK00004050366.
5. Brytyjska rejestracja graficzna nr UK00004050422.
6. Singapurska rejestracja graficzna nr 40202409334V.
7. Kanadyjska rejestracja słownego znaku towarowego TMA 1,361,810.
8. Kanadyjska rejestracja graficzna TMA 1,361,808.
9. Wyszukiwanie w wewnętrznym systemie zamówień pokazujące 28 rekordów dotyczących praw jazdy wydanych w Singapurze sprzed 1 października 2023 r., z najstarszym wyświetlonym rekordem datowanym na 5 stycznia 2018 r.
10. Korespondencja z wezwaniami do zaprzestania naruszeń datowana na 3, 18 i 19 marca 2025 r.
11. Zrzut ekranu z Messengera z 18 marca 2025 r.
12. Merytoryczne pisma pełnomocników PATHWAY z 8 i 14 kwietnia 2025 r.
13. Zrzut ekranu sponsorowanego wyniku Google dla internationaldrivingauthority.com.
14. Zrzut ekranu sponsorowanego wyniku Google dla internationalautomobileauthority.com.
15. Obecna strona „O nas” PATHWAY.
16. Obecne zastrzeżenie prawne PATHWAY.
17. Obecna polityka własności intelektualnej PATHWAY.
18. Wpis Florida Division of Corporations dotyczący International Automobile Authority LLC.
19. Obecny opis firmy na Trustpilot.
20. Korespondencja z Trustpilot dotycząca identyfikacji profilu.
21. Oficjalne wytyczne ACRA rozróżniające rejestrację nazwy przedsiębiorstwa od ochrony znaku towarowego.
22. Oficjalne wytyczne IPOS rozróżniające rejestrację spółki i domeny od praw do znaku towarowego.
23. Singapurskie źródła urzędowe dotyczące wcześniejszego używania znaku towarowego i własności praw.